Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2013/22811 K.2014/19449

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Ankara 12. İcra Müdürlüğü'nün 2011/4776 Esas sayılı takip dosyasında alacaklı tarafından borçlu aleyhine başlatılan ilamlı takipte, borçlu vekili, alacaklı asile değişik tarih ve miktarlarda alacaklının el yazısı ve imzalarını içeren belgeler karşılığında haricen 66.337.00 TL ödeme yapıldığını, bu ödemelerin icra dosyasına bildirildiğini, alacaklı veya vekili tarafından kabulü halinde dosya hesabından mahsubuna karar verildiği halde bu konuda dosyaya bildirim yapılmadığından 66.337.00 TL'nin dosya hesabından mahsubuna karar verilmesi istemiyle İcra Mahkemesine başvurmuş, Mahkemece, 42.050,00 TL harici ödemenin takip alacağından mahsubuna,

takibin kalan miktar üzerinden devamına, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmesi üzerine, hüküm, borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Ankara 12. İcra Müdürlüğü'nün 2011/4776 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; borçlu vekilince 22 adet belge ibraz edilerek, dosya borcuna ilişkin 66.337.00 TL harici ödeme yapıldığının bildirildiği, alacaklı şirket yetkilisi B.. N..'ın 04.09.2012 tarihinde İcra Müdürlüğü'ne müracaat ederek, dosyaya ibraz edilen ödeme belgelerinden hangileri olduğu açıklanmadan toplam 28.500.00 TL'lik ödemeyi kabul ettiğini beyan ettiği anlaşılmaktadır.

Borçlu vekilinin aynı ödeme belgelerini şikayet dilekçesine de ekleyerek, dosya borcundan mahsubunu talep etmesi üzerine alacaklı vekili 13.05.2013 tarihli cevap dilekçesi ile sunulan belgelerden 25.04.2012 tarihli belgedeki 4.000,00 TL'yi, 20.03.2012 tarihinde PTT aracılığıyla gönderilen 593,00 TL'yi kabul ettiklerini, 23.05.2012 tarihli Halk Bankası'na yazılan talimat üzerine ödenen 2.000 TL'nin de icra dosyasına resmi olarak bildirildiğinden bu ödemenin mükerrer olduğunu ileri sürmüş, bir kısım ödeme belgelerinde imzası bulunduğu ve harici ödemelerin kendisine yapıldığı iddia edilen alacaklı şirket yetkilisi B..N..ise.

07.07.2013 tarihli dilekçesinde alacaklı vekilinin beyan ettiklerinden farklı olan 15 adet belgeye istinaden yapılan toplam 42.050,00 TL'lik harici ödemeleri kabul ettiğini, bunlar dışında kalan ödemeleri kabul etmediğini belirtmiştir.

Bu durumda alacaklı vekili ile alacaklı Şirket yetkilisinin kabul ettiği ödemeler birbiriyle çelişkili olup, anılan çelişki giderilmeden ve icra dosyasına bildirilen 28.500,00 TL'lik ödemelerin de hangi ödemeler olduğu Mahkemece açığa kavuşturulmadan eksik incelemeyle sonuca gidilmiştir.

O halde Mahkemece yapılacak iş; alacaklı vekilinden alacaklı Şirket yetkilisinin 07.07.2013 tarihli dilekçesinde ve alacaklı vekilinin 13.05.2013 tarihli cevap dilekçesinde kabul edilen ödemeler ile Şirket yetkilisi tarafından icra dosyasına harici tahsilat yapıldığı bildirilen 04.09.2012 tarihli beyanında geçen ödemelerin ayrı ayrı hangi ödemelere ilişkin olduğu açıklattırılarak, sonucuna göre karar verilmesi olmalıdır.