Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2013/22869 K.2014/739

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Borçlu vekili, borçlu aleyhine Alanya İş Mahkemesi’nin 20.01.2009 tarih 2005/340 E.-2009/1 K. sayılı ilamına dayanılarak başlatılan takipte İcra Mahkemesine başvurusunda; borçlu T. T. Bankası’nın 01.07.2001 tarihinden geçerli olmak üzere bankacılık işleri yapma ve mevduat kabul etme yetkisinin Bankacılık Denetleme ve Düzenleme Kurulu’nun 15.06.2001 tarih 346 sayılı kararı ile kaldırıldığını, 5411 sayılı Kanun'un 106/1-2 maddeleri uyarınca izni kaldırılan bankalar aleyhine yapılan takiplerin duracağını ve yeni takip yapılamayacağını açıklayarak, takibin iptaline karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, şikayetin kabulü ile takibin iptaline karar verilmesi üzerine hüküm, alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun 106 maddesinin 1.fıkrasında ”Bir bankanın bu Kanun hükümlerine göre faaliyet izninin kaldırılması hâlinde yönetim ve denetimi Fona intikal eder.” 2. fıkrasında da "İznin kaldırılmasına ilişkin Kurul kararının Resmî Gazete'de yayımlandığı tarihten itibaren, banka hakkındaki ihtiyatî tedbir dahil her türlü icra ve iflas takibatı durur ve yeni icra ve iflas takibi yapılamaz. Banka hakkında Fon haricinde üçüncü kişiler tarafından açılmış tüm dava, icra ve iflas takipleri mahkeme, icra ve iflas dairesi tarafından derhal Fona bildirilir.” hükümlerine yer verilmiştir.

Her ne kadar borçlu vekilince müvekkili Banka'nın bankacılık faaliyetlerinin 01.07.2001 tarihinden itibaren Bankacılık Denetleme ve Düzenleme Kurulu’nun kararı ile durdurulduğuna karar verilmesi nedeniyle aleyhine takip yapılamayacağı ileri sürülmüş ise de; dosya içinde bulunan 24.06.2013 tarih 689 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi içeriğinden.

Tasfiye Halinde Türk Ticaret Bankası’nın 28.05.2013 tarihinde yapılan olağan Genel Kurul Toplantısı'nda Fon Kurulu’nun 11.04.2013 tarih ve 2013/101 sayılı kararı dikkate alınarak borçlu bankanın tasfiyesinden dönülmesine ve bankacılık faaliyet izni almak üzere gerekli işlemlerin yapılmasının onaylanması ile gerekli işlemleri yapmak üzere Yönetim Kurulu’na yetki verilmesine karar verildiği, şirketin “Tasfiye Halinde Türk T.

Bankası Anonim Şirketi” olan eski ünvanının yerine, yeni ünvanının ”Türk T. Bankası Anonim Şirketi” olarak tescil edildiği anlaşılmaktadır. Ayrıca alacaklı vekilinin temyiz dilekçesine eklediği 30.10.2013 tarih 640-03633 sayılı Tasarruf Mevduat Sigorta Fonu Hukuk İşleri Daire Başkanlığı’nın yazısında Tasfiye Halindeki T.

Ticaret Bankası A.Ş’nin mülga 4389 sayılı Bankalar Kanunu ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu kapsamında temettü hariç ortaklık hakları ile yönetim ve denetiminin kurumlarına devrolan bankalardan olmayıp, ayrı bir tüzel kişiliği bulunduğundan Alanya İş Mahkemesi’nin 20.01.2009 tarih 2005/340 E.-2009/1 K. sayılı ilama bağlı ödeme talebinin “H. Mahallesi, P. Sok. No.1/1 A. Han ..

E.-F." adresinde tasfiye işlemlerine devam eden şirkete yöneltilmesi gerektiğinin bildirildiği görülmektedir.

Anılan yazı içeriğinden borçlu Banka'nın borçlarının Fon tarafından üstlenilmediği ve tasfiyesinin Fon tarafından yürütülmediği, ayrı bir Tüzel Kişiliğinin bulunduğu anlaşılmakta olup, borçlu Banka'nın Olağan Genel Kurulu'nda tasfiyeden dönülme ve bankacılık faaliyetinde bulunmak için izin alma kararı alındığı da gözetildiğinde borçlu Banka hakkında 5411 sayılı Kanun'un 106. maddesinin 1 ve 2. fıkralarının uygulama yeri bulunmamaktadır. O halde.

Mahkemece, ilam borçlusu olan Türk Ticaret Bankası’nın borçtan sorumlu olduğu ve hakkında takip yapılabileceği düşünülmeksizin şikayetin reddi yerine kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.