Davacı vekili dava dilekçesinde, ortak muris ...'ten intikal eden 5291, 5310, 5328, 5195, 5179, 5277, 5290, 5280, 5244, 5673, 5062, 5176, 5116 parsellerin kadastro çalışmaları sonucunda ortak murisin ölü çocukları ... ve ... adına tespit ve tapuya tescil edildiğini açıklayarak taşınmazların tapusunun iptali ile miras payı oranında mirasçılar adına tesciline karar verilmesini istemiş, Mahkemece 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun .../... maddesi gereğince hak düşürücü süre geçtiğinden davanın reddine karar verilmesi üzerine hüküm, Daire'nin ....06.2013 gün ve 2012/11481 Esas, 2013/9712 Karar sayılı ilamı ile onanmıştır.
Ne var ki, davacı vekili süresi içinde vermiş olduğu karar düzeltme dilekçesinde ileri sürülen nedenlerle onama kararı kaldırılarak, yerel mahkemenin redde ilişkin hükmünün bozulmasını istemiştir.
Dava, muristen intikal ve kazanmayı sağlayan zilyetlik hukuksal sebeplerine dayanılarak TMK'nun 713/..., 996 ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun .... maddesi gereğince açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil davasıdır.
Dosya kapsamına ve ortak muris ...'e ait veraset ilamına göre, dava mirasçılar arasında açılıp yürüyen pay iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Her ne kadar davacı ortak muristen gelen taşınmazların tapusunun iptaliyle bütün mirasçılar adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiş ise de, isteğin kendi payına ilişkin pay iptali ve tescil isteği olarak değerlendirilmesi gereklidir.
Bu açıklamalardan sonra somut olaya dönülecek olursa, davacı kadastro öncesi nedenlere dayalı olarak hak iddiasında bulunmuş olup, dava konusu taşınmazlara ilişkin kadastro tutanaklarının kesinleşme tarihi ile dava tarihi arasında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun .../... maddesinde belirtilen ... yıllık hak düşürücü süre geçmiş bulunmaktadır. ... yıllık hak düşürücü sürenin kaçırılmasından sonra ....06.2007 tarihinde açılmıştır.
Anılan maddedeki ... yıllık süre hak düşürücü nitelikte olup, olumsuz dava koşuludur. Hak düşürücü sürenin gerçekleşmesi, işin esasının incelenmesini önler. Hak düşürücü süre tüm def’i ve itirazlardan önce nazara alınır. Bu nedenle; yargılama bitinceye dek hak düşürücü sürenin geçtiği taraflarca ileri sürülebileceği gibi, görevden ötürü hakim tarafından kendiliğinden de gözönünde tutulur.
Bu halde, davanın reddini savunan davalılar yönünden redde karar verilmiş olmasında ve buna ilişkin hükmün onanmasında isabetsizlik bulunmadığından bu davalılara ait paylar yönünden karar düzeltme İsteğinin REDDİNE,
Davacı vekilinin diğer davalılara ilişkin karar düzeltme isteğine gelince, davalılardan ..., ..., ... ve ... ....09.2011 tarihli yargılama oturumuna ve davalı ... vekili ....01.2012 tarihli yargılama oturumuna iştirak ile açılan davayı kabul ettiklerini bildirmişlerdir. HMK'nun 308 ve devamı maddelerinde düzenlenen davayı kabul, iki taraftan birinin, diğerinin talep sonucuna muvafakat etmesidir.
Anılan Kanunun 311. maddesine göre, kabul kesin hükmün sonuçlarını doğurur ve yapıldığı andan itibaren geçerlidir. Etkisini onu yapanın tek yönlü irade beyanı ile doğurur. Bu halde anılan davalıların usulüne uygun bir biçimde alınan kabul beyanı nazara alınarak bu davalılar yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yanılgı sonucu davanın tümden reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazlarının bu nedenlerle kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle kısmen bozulması gerekirken, tümden onandığı karar düzeltme isteği sonucu yapılan incelemeyle belirlenmiş olduğundan, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin Müesser Doğan, ..., ..., ... ve ... bakımından kabulüne, Dairenin maddi hataya dayalı ....06.2013 gün 2012/11481 Esas, 2013/9712 Karar sayılı ilamının bu davalılar yönünden ortadan kaldırılmasına ve açıklanan nedenlerle yerel mahkeme hükmünün BOZULMASINA, (HUMK'nun 442/... maddesi gereğince) ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna ve 50,45 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, ....03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.