Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2013/23076 K.2014/4197

... ve ... ile ... ve ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ... .... Asliye ( ....) Hukuk Mahkemesi'nden verilen 31.05.2011 gün ve 672/221 sayılı hüküm 04.06.2013 tarihinde kesinleşmiş maddi hatanın düzeltilmesine dair ....09.2013 günlü ek karar davalılar tarafından temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARŞI OY

Davacılar vekili, dava dilekçesinde özetle; vekil edenlerinin dedesi (kök murisleri) ...’nın ........1985 tarihinde öldüğünü, mirasçısı olarak dul eşi ... ile davacıların ara miras bırakanı (murisin kızı) ... ile davalı ... ve ...’nın kaldığını, dava konusu 2282 ada ... parsel sayılı kargir apartman nitelikli taşınmazın miras kaldığını, mirasçılar arasında ........1991 tarihli haricen düzenlenen anlaşma senedi ile davalıların bu taşınmazda murislerinden kalan paylarını vekil edenlerinin annesine özgülendiğini,

bu anlaşma kapsamına göre kök murisin dul kalan eşi ...’nin de kendisine gelecek miras payını ölünceye kadar bakım koşulu ile davacıların annesine bıraktığını, eğer bu taşınmaz davacıların annesi tarafından hak karşılığı olarak yükleniciye verilir ise bu takdirde davalılara bir dairenin müştereken özgüleneceği yazılı olduğu halde ve sözleşme hükümlerinin yerine getirilmesi için davalılara Noterden ihtarname tebliğ edilmesine rağmen tapuda işlem yapılmadığı için davalılar adına murislerinden intikal edecek payların iptali ile vekil edenleri adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, öncelikle zamanaşamı def’inde bulunmuştur. Ayrıca, dava değerinin düşük gösterildiğini belirterek değere itiraz etmişler, bundan ayrı ölünceye kadar bakım sözleşmesinin usulüne uygun olarak düzenlenmediğini ve geçersiz olduğunu açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır.

Mahkemece, miras taksim sözleşmesinin geçerli olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne, dava konusu 2282 ada ... parsel sayılı kargir dükkanlı apartman vasıflı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacılar adına ½’şer paylı olarak tapuya tesciline karar verilmiştir.

Yerel mahkeme kararı süresi içerisinde davalılar vekili tarafından dilekçelerinde yazılı gerekçelerle bozma istekli olarak temyiz edilmiştir.

... ....Hukuk Dairesi'nin 08.....2012 tarih, 2012/7205-10108 Esas ve Karar sayılı açıklamalı kararı ile onanmıştır. Bu kez davalılar vekili, söz konusu kararın karar düzeltme yoluyla bozulması ve Dairenin gerekçeli onama kararının ortadan kaldırılması amacıyla karar düzeltme istemiştir. Dairenin 04.06.2013 gün, 2013/4966-8385 Esas, Karar sayılı kararı ile karar düzeltme talebi reddedilmiştir.

Yerel mahkeme kararı, 04.06.2013 tarihinde kesinleştirilmiştir.

Bu kez, davacılar vekili ....07.2013 havale tarihli dilekçe ile mahkemeden düzeltme talebinde bulunarak hüküm kısmındaki 2282 ada ... nolu parselin 2282 ada ... nolu parsel olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir.

Mahalli mahkemece, ....09.2013 günü, ana dosya üzerinden on nolu celse açılarak yargılama yapılmış, davacı vekili maddi hatanın talep gibi düzeltilmesini istemiş, hazır bulunan davalılar ise talebi kabul etmediklerini söylemişlerdir. Mahkemece, aynı oturumda davacı vekilinin talebinin kabulüne mahkemenin kesinleşen kararının gerekçe ve hüküm kısımlarında dava konusu taşınmazın ... olarak yazılan parsel numarasının ... olarak düzeltilmesine temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiştir.

Davalılar, süresi içerisinde bu kararı harcını da ödeyerek bozma istekli olarak temyiz etmişlerdir.

Açıklanan bilgiler tarafların ve mahkemenin bilgisi dahilindedir. Uyuşmazlık, kesinleşen mahkeme kararı ile davadan elini çeken Hakimin talep üzerine aynı dosyadaki kesinleşmiş hükme karşı yargılama yaparak vermiş olduğu kararın hukuken geçerli bir karar olup olmadığında toplanmaktadır.

Hemen belirtmek gerekir ki, dava dilekçesi ile davacı tarafından yargılama oturumlarında verilen tüm dilekçelerde dava konusu taşınmaz 2282 ada ... nolu parsel olarak belirtilmiştir. Ne var ki, mahallinde yapılan keşifte fen bilirkişi, dava konusu yerin 2282 ada ... nolu parsel olmayıp aynı ada ... nolu parsel olduğunu açıklamıştır.

Fakat davacılar bilirkişi raporunun kendilerine tebliğ edilmesine rağmen var ise taşınmaz kaydı ile ilgili maddi hatanın düzeltilmesini karar aşamasına kadar (karar dahil) hiçbir aşamada talep etmemişler, mahalli mahkemede çok açık ve net olarak hükmünü ve gerekçesini 2282 ada ... nolu parsel üzerinden kurmuştur. Temyiz edilmekle ... ....

Hukuk Dairesi'nin yukarıda belirtilen gerekçeli onama kararında ve karar düzeltme talep edilmekle tashihi kararında bu maddi hata var ise görülmemiş ve yerel Mahkeme kararı bu konuya hasren bozulmamış yada maddi hatanın varlığından söz edilmemiştir. Bir başka anlatımla, hüküm kurulan parseller ile ilgili olarak mahkeme kararı kesinleşmiştir. Kaldı ki, karar vermekle yerel mahkeme Hakimi dosyadan elini çekmiştir.

Artık işin esasına ilişkin olarak veya gayrimenkulün parsel numarasına hasren yazılı olduğu üzere karar vermesi usule ve esasa aykırıdır. Tüm bunlardan ayrı olarak, ölünceye kadar bakım sözleşmeleri tapulu taşınmazlara ilişkin olarak bakım alacaklısı ve bakım borçlusu arasında tapuda veya noterde düzenlenir. Bu koşul geçerlilik şartıdır. Tapula taşınmazlarla ilgili olarak haricen düzenlenen ölünceye kadar bakım sözleşmesi geçerli olmaz.

Açıkladığım tüm bu nedenlerle yok hükmünde olan yerel mahkemenin ....09.2013, 2010/672 Esas, 2011/221 Karar sayılı tavzih kararının ortadan kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere formül onama şeklinde tecelli eden sayın çoğunluğun görüşlerine katılmam mümkün değildir. Bu nedenle mahalli mahkemenin tavzihe ilişkin yukarıda değinilen kararının usulden ve esastan bozulması gerektiği kanaatindeyim.

Üye