İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2013/23454 K.2014/445

... ile ... ve müşterekleri aralarındaki dava hakkında İstanbul Anadolu 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 28.09.2011 tarih ve 15/714 sayılı hükmün Daire'nin 26.12.2012 gün ve 6946/13135 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Davacı tarafından…

Esas2013/23454Karar2014/445Tarih16 Ocak 2014Okuma2 dk · 445 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2013/23454 E., 2014/445 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
16 Ocak 2014
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

445 kelime·2 dk okuma

... ile ... ve müşterekleri aralarındaki dava hakkında İstanbul Anadolu 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 28.09.2011 tarih ve 15/714 sayılı hükmün Daire'nin 26.12.2012 gün ve 6946/13135 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Davacı tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı, 2921 parsel sayılı taşınmazın 1000 m2'lik kısmını haricen satın aldığını açıklayarak davalı ... üzerindeki kaydın iptaliyle adına tesciline karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmekle, davalı ... vekilinin temyizi üzerine, Daire'nin 26.12.2012 tarih ve 2012/6946 Esas, 2013/13135 Karar sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmişti. Davacı süresinde karar düzeltme isteğinde bulunmuştur.

Toplanan deliller ve dosya kapsamından. 7.3.1961 tarihinde tapulama sonucu tapuya tescil edilen 13.200 m2'lik 2921 parsel sayılı taşınmazda davalı ... 4100/13200 hisse sahibidir. Davacı ... 1984 yılında o tarihte kayıt maliki olan ...'den taşınmazın 1.000 m2'lik kısmını satın alarak dava tarihine kadar zilyetliğinde bulundurduğunu iddia etmiştir.

Mahkemenin de kabulünde olduğu üzere, tapuda kayıtlı taşınmazların harici satışı TMK'nun 706, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 237 (818 sayılı BK’nun 213.m.) 2644 sayılı Tapu Kanunu'nun 26 ve Noterlik Kanunu'nun 60 ve 89. maddeleri gereğince resmi şekilde yapılmadıkça hukuken geçerli bir sonuç doğurmaz ve satın alana herhangi bir hak bahşetmez. TMK'nun 706. maddesinde öngörülen resmi şekil bir ispat şartı olmayıp bir geçerlilik şekil şartıdır.

Bu husus 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 237. maddesinde “Taşınmaz satışının geçerli olabilmesi için resmi şekilde düzenlenmesi şarttır” şeklinde açıklanmıştır. Kural bu olmakla birlikte davalı kayıt maliki Hüseyin Köksal 02.03.2011 tarihli oturumda açılan davayı 212 m2'lik yer için kabul ettiğini bildirmiştir.

Yerel Mahkemece karar verildikten, Tuzla Belediye Başkanlığı'nın 28.11.2013 tarih ve 29246 sayılı yazısından, dava konusu taşınmazın 22.10.2005 tasdik tarihli Aydınlı Mahallesi Toplu Konut Alanı Uygulama İmar Planı ve 09.09.2013 tasdik tarihli imar planı içinde kaldığı ve ifrazı mümkün olan yerlerden olduğu ve 3194 sayılı Yasa'nın kamu düzenine ilişkin 18/ son maddesindeki yasağın kapsamında bulunmadığı saptanmıştır.

.//.. 2013/23454-2014/445 -2-

Bu halde Mahkemece, yemin teklif edilen davalının yemin etmemesinin sonucunun HMK'nun 229 (HUMK. m. 347) maddesi uyarınca yemin konusu vakıanın ikrarından ibaret olduğu, yemin etmeme nedeniyle tapulu taşınmazın haricen satımına ilişkin vakıanın ikrar edilmiş olmasının yukarıda açıklandığı üzere hukuki bir sonucunun olmadığı, ancak davalının kabul ettiği 212 m2'lik kısım yönünden davanın kabulüne karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.

Davacının bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle bozulması gerektiği, karar düzeltme isteği sonucu yapılan incelemeyle belirlenmiş olduğundan, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin açıklanan olgular dikkate alınarak kabulüne, Dairenin delillerin taktirindeki maddi hataya dayalı 26.12.2012 gün 2012/6946-13135 Esas, Karar sayılı bozma kararının ortadan kaldırılmasına ve açıklanan nedenlerle yerel mahkeme hükmünün değinilen kısmına ilişkin olarak BOZULMASINA, 50,45 TL peşin harcın istek halinde karar düzeltme isteyen davacıya iadesine, 16.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2013/23454, K. 2014/445, 16 Ocak 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/23454
Karar No
2014/445
Tarih
16 Ocak 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2013/23456 K.2014/609
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/23459 K.2014/2199
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/23465 K.2014/1578
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/23468 K.2014/151
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2013/23474 K.2014/43
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/23477 K.2014/698

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.