Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2013/23553 K.2014/4269

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının onanmasına dair 19.09.2013 tarih, 2013/9576 Esas, 2013/12619 Karar sayılı Daire ilâmının müddeti içinde tashihen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

İİK'nun 153/1. maddesi ile "İpotekle temin edilmiş ve vadesi gelmiş bir alacağın borçlusu icra dairesine müracaatla alacaklısının gaip ve yerleşim yerinin meçhul bulunduğunu veya borcu almaktan ve ipoteği çözmekten imtina ettiğini beyan ederse icra dairesi on beş gün içinde daireye gelerek parayı almasını ve ipoteği çözmesini alacaklıya usulüne göre tebliğ eder. Alacaklı bu müddet içinde gelmediği veya gelipte kanunen makbul bir sebep beyan etmeksizin parayı almaktan ve ipoteği çözmekten imtina eylediği takdirde borçlu borcunu icra dairesine tamamiyle yatırırsa icra mahkemesi verilen paranın alacaklı namına hıfzına ve ipotek kaydının terkinine karar verir... " düzenlemesi kabul edilmiştir.

Somut olayda; ipotek lehtarı A.. K. H..'in mirasçılık belgesine göre mirasçılarından A.. T..'a İcra Müdürlüğünce İİK'nun 153. maddesine göre muhtıra tebliğ edilmemiş olduğu hususu İcra Mahkemesi'nde 16.10.2009 tarihli celsede tespit edilmekle, mirasçılara tebligat yapılması yönünde ara karar oluşturulduğu görülmektedir.

İcra Müdürlüğü'nden kendisine muhtıra tebliğ edilmemiş olduğu anlaşılan mirasçı A.. T.., 11.01.2010 tarihinde İcra Müdürlüğüne verdiği itiraz dilekçesiyle, itiraz etmiş olup, bu dilekçesinde 1,00 TL olarak yatan paraya itiraz ettiklerini, paranın günün şartlarına uyarlanıp, buna göre depo edilmesini talep ettiklerini bildirmiştir. Bu itirazın süresinde ve İİK'nun 153.maddesinde düzenlenen ipotek alacaklısının makbul bir sebeple itirazı olarak kabul edilmelidir. Bu durumda anılan maddede belirtilen koşullar oluşmadığından ipoteğin fekki istemi yargılamayı gerektirdiğinden genel mahkemelerde ileri sürülmesi gerekmektedir.

Şikayetin, İcra Mahkemesi'nce bu nedenle reddi yerine kabulü doğru olmayıp, Dairemizce Mahkeme kararının anılan gerekçe ile bozulması gerekirken onandığı görüldüğünden karar düzeltme isteminin kabulü yoluna gidilmiştir.