Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2013/23664 K.2014/2029

Dairemizin önceki geri çevirme yazısında, davalı ... vekili Yerel Mahkeme hükmünü temyiz etmiş ise de; verilen hükmün niteliği itibari ile davalıdan nispi temyiz karar harcı alınması gerekirken maktu temyiz karar harcı alınması sebebiyle HMK.nun 366. maddesi yollamasıyla aynı Kanunun 344.

(HUMK.nun m.434/3.fıkrası) maddesi gereğince alınması gerekli nispi temyiz karar harcının tamamlanması için kararı temyiz eden davalı vekili adına muhtıra çıkarılması, verilecek 7 günlük kesin süre içerisinde temyiz karar harcının tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususunun muhtırada belirtilmesi, verilen kesin süre içinde istenen temyiz karar harcı tamamlanmadığı takdirde, Mahkemece, başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verileceği konusunda aynı biçimde muhtırada uyarı yapılması, tebliğ tarihinden itibaren 7 günlük kesin sürenin dolmasının beklenilmesi,

bu konuda 10.05.1965 tarih 1965/1 Esas, 1965/1 Karar ve 25.01.1985 tarih 5/1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu Kararlarının kapsamlarının gözönünde bulundurulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere geri çevrilmesi istenilmiştir.

Mahkemece, temyiz harcının ikmali için davalı vekiline çıkartılan muhtıra sonrasında, temyiz masrafları süresinde yatırılmadığından 15.08.2013 tarihli ek kararla temyiz talebinin reddine karar verilmiş ve ek karar temyiz eden davalı ... vekiline usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş ise de, bu ek kararın süresi içinde temyiz edilmediği buna ilişkin herhangi bir temyiz dilekçesi ile temyiz harç ve giderleri yatırılmadığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır.Temyiz talebinin reddine ilişkin ek karar temyiz edilmiş ise, buna ilişkin temyiz dilekçesi ile temyiz harç ve giderlerine ait makbuzların eklenerek dosyanın daireye geri gönderilmesi,