Davacı vekili dava dilekçesinde; dava konusu 361 parsel sayılı taşınmazın maliklerinin ölü olduğu belirtilerek 28/40 pay davacıların mirasbırakanı A.. K.. adına, 12/40 payı da davalıların mirasbırakanı R. K. adına tapuda kayıtlı olduğunu, davacıların her iki hisseyi 1970 yılından bu yana nizasız fasılasız kullandıklarını, TMK'nun 713/2 maddesi gereğince dava konusu taşınmazda davalıların murisi ölü R.K.adına kayıtlı 12/40 hissenin iptali ile davacılar adına miras payları oranında tesciline karar verilmesini istemiştir.
Bir kısım davalılar vekili cevap dilekçesinde; davacılar mirasbırakanı ile davalılar mirasbırakanı arasında dava konusu taşınmaza ilişkin bir paylaşımın olmadığını, mirasçılar arasında zamanaşımı ile kazanma mümkün olmadığından davacıların taşınmazda zilyet olmalarının sonucu değiştirmeyeceğini açıklayarak davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalılara dava dilekçesi uslüne uygun olarak tebliğ edildiği halde, cevap dilekçesi sunmamış, yargılama oturumlarına katılmamışlardır.
Mahkemece, kazanma süresi ve koşullarının oluştuğu görüşünden hareketle davanın kabulü ile 361 parsel nolu taşınmazda davalıların murisi R. K. adına kayıtlı 12/40 payın tapusunun iptali ile miras payları oranında davacılar adına tapuya tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, TMK'nun 713/2. maddesi uyarınca ölüm nedenine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece yazılı gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiş ise de verilen karar usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; dava konusu taşınmaza ait tapulama tutanağı ve tapu kaydının incelenmesinde. 19.08.1962 yılında yapılan tapulama çalışmalarında.
Kasım 961 tarih 35 nolu tapu kaydı gereğince 40 hisse itibari ile 12 hissesinin Mehmet oğlu R. K., 17 hissesinin A. K. ve 11 hissesinin S. K. adlarına olduğu açıklanarak adlarına tespit edildiği, F. Ö.'ın 19.01.1965 tarihli itiraz dilekçesi ile itirazlı olduğunun belirtildiği, Mersin Tapulama Mahkemesi'nin 12.07.1971 tarih 1965/235 Esas, 1971/90 Karar sayılı ilam ile S. K.'e ait tespit tutanağındaki hisse A.
K. hissesine ilave olunarak 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1969/75-48 ve 1967/890-867 sayılı veraset ilamları gereğince A. K.'in mirasçıları adına ve R. K.'e ait hissenin de yine 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1967/776-664 sayılı ilamı gereğince R. K. mirasçıları adına tapuya tesciline karar verildiği, tapu kaydında 12/40 payın R. K. mirasçıları adına, 28/40 payın ise A. K. mirasçıları adına kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır.
Saptanan bu olgular karşısında; Mahkemece R. K. adına kayıtlı olan 12/40 payın iptaline karar verilmiş ise de, taşınmazda 12/40 hisse sahibi R. K. olmayıp R. K. mirasçıları olduğundan ve elbirliği halinde tüm mirasçılar adına kayıtlı olduğunun kabulü gerektiğinden, TMK'nun 701. maddesi gereğince elbirliği mülkiyetinde bir veya birkaç mirasçının zilyetliğinin tüm mirasçılar adına sürdürülmüş sayıldığından, davacıların TMK'nun 713/2. fıkrasında yer alan ölüm hukuki sebebine dayalı olarak tapu iptali ve tescil istemi konusunda gerekli koşulların oluşmadığı gözardı edilerek yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bir kısım davalılar vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK. m.297/ç) ve HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 2.342,50 TL'nin istek halinde temyiz eden bir kısım davalılar Nevzat ve müştereklerine iadesine, 25.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.