Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi H.. D..'in 01.08.2008 tarihinde öldüğünü, mirasbırakanlarının ölüm tarihi itibari ile borçlarını karşılayacak aktif malvarlığının olmadığını açıklayarak murisin terekesinin borca batık olduğunun tespiti ile mirasın hükmen reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir
Mahkemece, mirasın reddi davasında Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu gerekçesi ile mahkemenin görevsizliğine, dosyanın görevli ve yetkili Giresun Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesi'ne talep halinde ve karar kesinleştiğinde gönderilmesine karar verilmiştir.
Hüküm, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Toplanan deliller, tüm dosya kapsamından; Dava, TMK'nun 605/2. maddesi gereğince açılan mirasın hükmen reddi davasıdır. Ölüm tarihinde mirasbırakanın ödemeden aczi açıkça belli veya resmen tespit edilmiş ise miras reddedilmiş sayılır (TMK. md. 605/2). Mirasçılar Türk Medeni Kanunu'nun 610. maddesinde yazılı aykırılık bulunmadıkça; yani, zimnen mirası kabul etmiş duruma düşmüş olmadıkça her zaman murisin ödemeden aczinin tespitini isteyebilir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 2/1. maddesi dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkemenin, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesi olduğuna ilişkindir. Öyle ise somut olayda davaya bakma görevi asliye hukuk mahkemesine aittir.
Kanunda bu konuda aksine bir düzenleme bulunmadığına göre, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun yürürlüğe girmesinden sonra açılacak terekenin borca batık olduğunun tespitine ilişkin davalarda davanın değeri ne olursa olsun Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir. Yasanın bu hükmü karşısında, tarafların toplanan veya toplanacak tüm delilleri, iddia ve savunma kapsamında birlikte değerlendirilerek sonucuna göre davanın esası hakkında hüküm kurulması gerekirken, yazılı gerekçe ile görevsizlik kararı verilmesi doğru olmamıştır.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerindedir. Kabulüyle hükmün 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HUMK'nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna ve 24,30 TL peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 19.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.