İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2013/24267 K.2014/17309

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı ve davalı taraflarından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor…

Esas2013/24267Karar2014/17309Tarih29 Eylül 2014Okuma2 dk · 449 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2013/24267 E., 2014/17309 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
29 Eylül 2014
Mahkemesi
KDZ.Ereğli 1. İcra Hukuk Mahkemesi
Tarihi
24/10/2013
Numarası
2013/278-2013/403
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

449 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı ve davalı taraflarından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Borçlu aleyhinde Karadeniz Ereğli Asliye Hukuk Mahkemesi'nin Tüketici Mahkemesi sıfatıyla verdiği 01.04.2010 tarih ve 2009/85 Esas 2010 / 211 Karar sayılı; "...davacıya verilen aracın orijinal parçaları ile 5+1 Hyundai Stareks marka araca dönüştürülmesine, ..." dair ilamına dayalı olarak takip başlatıldığı, infaz aşamasında aracın sol ve sağ arka camlarının orijinal olmadığı,

orijinal hale getirilebilmesi için araçta sökme ve boyama işlemleri yapılması gerektiği tespit edilmiş, ancak alacaklı aracın kasasının orijinal olmaması nedeniyle orijinal camların takılamadığının da ortaya çıktığını, aracın sökülerek camların takılmasına rıza göstermediğini, kasasının da oıjinali ile değiştirilmesi gerektiğini belirterek, buna göre işlem yapılmasını talep etmiştir.

İcra dairesince, ilam hükmünde aracın kasasının değiştirilerek eksikliklerin giderilmesi yönünde hüküm bulunmadığından istemin reddine karar verilmiştir.

Alacaklı vekilinin bu kararın iptali istemiyle İcra Mahkemesi'ne yaptığı başvuru üzerine Mahkemece; kaportanın (kasanın) orijinal olmadığı ve değiştirilmesi gerektiği hususunun ilamda açıkça belirtilmediği, durumun infaz aşamasında ortaya çıktığı, ilamın yorumlanarak icra edilemeyeceği gerekçe gösterilerek istem reddedilmiştir.

İlamların infaz edilecek kısmı, hüküm bölümü olup, hükmün içeriğinin aynen infazı zorunludur. Gerek icra dairesi ve gerekse sınırlı yetkili İcra Mahkemesi ilamın infaz edilecek kısmını yorum yolu ile belirleme yetkisine sahip değildir. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 08.10.1997 tarih ve 1997/12-517 E -1997/776 K.; 22.03.2006 gün ve 2006/12-92 E.-2006/85 K.; 25.06.2008 gün ve 2008/12-451 E.-2008/453 K. sayılı ilamları)

Somut olayda takip konusu ilamda, aracın orijinal camlarının değişimine değil, orijinal parçalar ile 5x1 Hyundai Stareks marka araca dönüştürülmesine karar verilmiştir. İcra dosyasında alınan bilirkişi raporunda aracın yan camların orijinal parçalar olmadığı, borçlu firmaca da, bu camların orijinal hale getirilebilmesi için araç üzerinde sökme ve boyama işlemleri yapılması gerektiği belirtilmiştir.

Alacaklı vekili ise, camların bu şekilde monte edilmesine rıza göstermediklerini, kasanın da orijinali ile değiştirilerek kalan noksanlıkların sökme kesme olmadan tamamlanarak ilam hükmünün yerine getirilmesini talep etmiştir. İlamın hüküm fıkrasının alacaklı vekilinin talebini mümkün kılar mahiyettedir. Camların bulunduğu kasanın da orjinali ile değiştirilerek kalan noksanlıkların sökme kesme olmadan aslına uygun yapılması gerekir.

Mahkemece şikayetin kabulü yerine yazılı gerekçeyle reddi yönünde karar verilmesi isabetsizdir

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Alacaklı vekilinin temyiz itirazlannın kabulü ile Mahkeme karannın yukanda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyannca BOZULMASINA, borçlu vekilinin temviz itirazının bozma nedenine göre şimdilik incelenmesine yer olmadığına, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine 29.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2013/24267, K. 2014/17309, 29 Eylül 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/24267
Karar No
2014/17309
Tarih
29 Eylül 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/24268 K.2014/20379
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/24269 K.2014/21740
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/24269 K.2014/20354
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/24270 K.2014/18905
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2013/24270 K.2014/17310
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/24271 K.2014/20307

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.