Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2013/2441 K.2013/5274

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Borçlu vekili İcra Mahkemesi'ne yaptığı başvuruda, ...1.İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasında borçlu tarafından alacaklıya stopaj bedelleri düşüldükten sonra 2009, 2010 ve 2011 yılları için net olarak ödenen 16.620,00 TL mahsup edilmeden, dayanak ilamda 2010 ve 2011 yılları için bir hüküm olmamasına ve taraflar arasında bu yıllara ilişkin anlaşılan kira bedeli bulunmamasına rağmen tek taraflı artış oranı uygulanıp, ilamın kesinleşmesinden önce faiz başlatıldığını açıklayarak, fahiş olarak istenen kira bedeli ve faiz yönünden takibin kısmen iptaline ya da ödeme emrinin kısmen düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir.

Şikâyetçi vekili 16.11.2011 havale tarihli dilekçesinde ise. 31 aylık net kira bedeli olarak 16.620,00 TL borçlu olduklarının tespitine, bu miktara kira tespit ilamının kesinleştiği tarihten itibaren yasal faiz yürütülmesine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, takip dosyasında toplam alacağın 10.552,81 TL olarak düzeltilmesine karar verilmesi üzerine, hüküm, alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Takip dayanağı ilam, kira bedeli tespit ilamı olup, eda hükmü içermemektedir. Anılan ilama dayanılarak ilamlı icra takibi yapılamaz. Bu nedenle takibin iptali gerekir ise de; borçlu-itiraz edenin talebi takibin kısmen iptaline ya da ödeme emrinin kısmen düzeltilmesine yöneliktir. Taraflar arasındaki kira bedeli....Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 03.03.2011 tarih 2008/1661-2011/332 Esas- Karar sayılı ilamı ile 01.01.2009 tarihinden itibaren aylık 2.400,00 TL'ye çıkarılmıştır. Artık aylık kira bedelinin bu miktar üzerinden hesaplanması gerekir. Bilirkişinin sadece 2009 yılı için artırılan bedeli dikkate alması doğru olmadığı gibi bu husus borçlu-itiraz edenin özellikle 16.11.2011 havale tarihli talebi ile de uyuşmamaktadır. Mahkemece aylık kira bedellerinin kira tespit ilamına göre

-2-

2013/2441-5274

hesaplanması yönünde bilirkişiden ek rapor alınması ve ilamlı takipte borçlunun kabul ettiği miktarla sınırlı takibe devam olunacağı nazara alınarak bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile sonuca gidilmesi doğru değildir.