Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2013/2466 K.2013/5717

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Borçlu vekili İcra Mahkemesi'ne yaptığı başvuruda, ... 25. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından gönderilen icra emrindeki avans faiz oranlarıyla yaptığı hesaplamaya göre fazla talepte bulunulduğunu, şayet fazla talebin içerisinde tahsil harcı da bulunuyorsa TMSF'nin tahsil harcından muaf olması nedeniyle bu harcın istenemeyeceğini de bildirerek, fazla talep yönünden icra emrinin düzeltilmesini istemiştir.

Mahkemece,... 25. İcra Müdürlüğü'nün 2012/21106 Esas sayılı takibiyle ilgili olarak ilama aykırı faiz itirazının reddine, harç talebi söz konusu olmadığından ve icra emrinin sol kısmında icra masrafları olarak belirtilen kısmın, henüz İcra Müdürlüğü'nce takibin kesinleşmesinden sonra yapılmış hesap bulunmaması nedeniyle yok hükmünde olduğu gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi üzerine, hüküm, borçlular vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, faiz hesabı yapılarak sonuca gidilmiş ise de; yapılan hesaplamada 1 yıl 365 gün yerine 360 gün olarak esas alınmış, ayrıca faiz oranları dönemler itibariyle dosyaya celp edilmemiş olduğundan hesabın Yargıtay tarafından denetimi de sağlanamamıştır. Mahkemece, gerektiğinde bilirkişi aracılığıyla denetime açık hesaplama yapılarak, hüküm oluşturulması gerekirken eksik inceleme ve hatalı bilirkişi raporu ile sonuca gidilmesi isabetsizdir.