KÜNYE
8. Hukuk Dairesi 2013/2669 E., 2014/1833 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 7 Şubat 2014
- Mahkemesi
- Ceyhan 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
- Tarihi
- 01/06/2012
- Numarası
- 2004/367-2012/230
Karar Metni
513 kelime·3 dk okuma·1 bölüm
T.. K.. Endüstri A.Ş. ile Hazine, S.. B.., T.. O.. ve K.. B.. aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının karar verilmesine yer olmadığına dair Ceyhan 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 01/06/2012 gün ve 367/230 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARŞI OY
Davacı, hüküm kesinleşinceye kadar, ancak davalının açık rızası ile davasını geri alabilir.(HMK. Md. 123. HUMK.md. 185/1). Davacı, davasını atiye bıraktığını belirtmiş; bu konuda davalıların açık rızası alınmamıştır. Davacının "atiye terk beyanı", davanın geri alınması olarak anlaşılmalıdır. Nitekim, mahkeme de bu şekilde nitelendirerek, davalıların geri almaya açık rızası alınmadığı halde; davanın geri alınması sebebiyle "karar verilmesine" yer olmadığına karar vermiştir.
Hükmü, davalılar temyiz etmemiş; sadece davacı temyiz etmiştir. Dava, davacının son talebine uygun olarak karara bağlanmıştır. Artık, davacının HMK.150/1. (HUMK.md. 409/1) uyarınca, "dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmeliydi" şeklindeki temyizi, temyiz edenin sıfatı gözönüne alındığında bir hukuki yarar sağlamayacağından; değer taşımaz. Açıkladığım sebeple, yerel mahkeme hükmünün onanması gerektiğini düşünüyor, değerli çoğunluğun bozma kararına katılmıyorum.
07.02.2014
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2013/2669, K. 2014/1833, 7 Şubat 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama