Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2013/2810 K.2013/4365

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Alacaklı tarafından, borçlu aleyhinde ... 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin telif bedeli nedeniyle tazminata ilişkin ilamına dayalı olarak, ilam kesinleşmeden ilamlı takip başlatılmıştır. Borçlu süresinde icra mahkemesinde ilamın şahsın hukukuna ilişkin olduğu ve kesinleşmeden icra edilemeyeceği şikayetinde bulunmuştur. Mahkemece şikayetin bir hakkın yerine getirilmemesi, sürüncemede bırakılması niteliğinde olmadığı ve kamu düzeninden sayılmadığı gerekçesiyle süre yönünden şikayetin reddine karar verilmiştir. Borçlu vekilince karar temyiz edilmiştir.

HMK.nun 367/2. maddesinde; "Aile ve şahsın hukukuna mütedair hükümlerin kesinleşmedikçe takibe konulamayacağı" düzenlenmiştir. Bu ilamlara ilişkin kesinleşmeden takip yapılamayacağı yönündeki şikayetler kamu düzeninden olup süresiz şikayet olarak incelenmelidir. İşin esası incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde süreden ret kararı verilmesi doğru değildir.