Davacı vekili, evlilik birliği içinde edinilerek davalı eş adına tescil edilen 655 ada 2 parselin yine evlilik birliği içinde alınan taşınmazın satış parası ve bankada tutulan müşterek mevduatla alındığını açıklayarak, 1/2 paya ilişkin tapu kaydının iptali ile vekil edeni adına tescilini, bu talep kabul edilmediği takdirde tespit edilecek değerinin 1/2'sinin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.Davalı vekili, yurtdışında gerçekleşen boşanmanın kesinleşmesinden itibaren TMK'nun 178.maddesinde yer alan 1 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu,
niza konusu taşınmazın vekil edeni tarafından satın alındığını, bir kısım inşaatın halen devam ettiğini, 1997 yılından beri ayrı yaşayan davacının katkısı bulunmadığını bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.Mahkemece, uyuşmazlık konusu taşınmazın 01.01.2002 tarihinden sonra edinildiği ve yurtdışında verilen boşanma hükmünün kesinleştiği tarihten itibaren 1 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Hüküm, davacı vekili temyiz edilmiştir.Taraflar 1985 yılında evlenmiş, ... Yerel Mahkemesi'nin 551F-07/44/03 dosya numaralı ilamıyla boşanma davasının kabulüne karar verilerek, hükmün 23.12.2006 tarihinde kesinleşmesiyle evlilik birliği son bulmuştur. Boşanma hükmü ... Asliye (Aile) Hukuk Mahkemesi'nin 2010/111 Esas ve 2011/213 Karar sayılı 05.04.2011 tarihli ilamıyla tanınmış ve tarihinde kesinleşmiştir.
Dava konusu 655 ada 2 parselde arsalı tek katlı ahşap ev 13.08.2004 tarihinde satın alma yoluyla davalı adına tescil edilmiştir.
TMK'nun 179. maddesine göre mal rejiminin tasfiyesinde eşlerin bağlı olduğu rejime ilişkin hükümler uygulanır. Taraflar aralarında başka bir mal rejimi seçildiğini ileri sürmediklerine göre, evlenme tarihinden 4721 sayılı TMK'nun yürürlüğe girdiği 01.01.2002 tarihine kadar mal ayrılığı, bu tarihten mal rejiminin sona erdiği boşanma davasının açıldığı tarihe kadar TMK'nun 202.maddesine göre yasal edinilmiş mallara katılma rejimine tabidirler.
Eşler arasındaki mal rejimi TMK'nun 225/2. maddesine göre boşanma davasının açıldığı tarih itibariyle sona ermiştir.Davacı taraf, dava dilekçesinde nizalı taşınmazın alımına 1/2 oranında katkısı olduğunu belirtmiş, taşınmazın 1/2 payına ilişkin tapu kaydının iptali ve adına tescilini, aksi halde alacağa hükmedilmesini istemiştir. Dava, tapu iptali ve tescil ile katılma alacağına ilişkindir.
TMK'nun 5.maddesine göre, Borçlar Kanunu'nun genel nitelikli hükümleri uygun düştüğü ölçüde tüm özel hukuk ilişkilerine uygulanır. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 646.maddesi (818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 544.maddesi) de Borçlar Kanunu'nun MK'nun mütemmimi kabul etmiştir.
Edinilmiş mallara katılma rejimine tabi davalar bakımından zamanaşımı süresinin Hukuk Genel Kurulunun 17.04.2013 tarih ve 2013/8-375 Esas, 2013/520 Karar sayılı kararıyla da belirtildiği gibi TMK'nun 5.maddesi yollamasıyla Türk Borçlar Kanunu'nun 146 (Borçlar Kanunu 125). maddesine tabi olduğu belirlendiğine göre, somut olay da uygulanması gereken zamanaşımı süresi 10 yıldır.
Mahkemece yapılacak iş, taraf delillerinin eksiksiz şekilde toplanarak değerlendirilmesi ve sonucuna göre bir hüküm kurulmasıdır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle usul ve yasa hükümlerine uygun bulunmayan Yerel Mahkeme hükmünün 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına yine 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. Maddesi yollamasıyla HUMK'nun 388/4 (HMK.m 297/ç.) ve HUMK.nun 440/1 maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına,. 21,15 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine 10.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.