Davacı dava dilekçesinde, 153 ada 11 ve 12 sayılı parsellerin kadastro çalışmaları sırasında davalılar adına tespit ve tescil edildiklerini, kendileri ile diyaloga geçtiğini, ancak, bütün uğraşılarına rağmen payını vermediklerini, 153 ada 11 sayılı parselin ... 12 nolu parselin ise ... adına tapuda kayıtlı bulunduğunu açıklayarak anılan parsellerin tapu kayıtlarının iptali ile adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalıların ölü olmaları nedeniyle mirasçılarının davaya dahil edilmek suretiyle davayı yürüttükleri ve hükmünde mirasçılarına tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
Mahkemece, her iki parsel maliki bakımından davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi üzerine hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastrodan önceki kazanmayı sağlayan zilyetlik ve muristen intikal hukuksal sebeplerine dayalı olarak TMK.nun 713/1 ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi gereğince açılan iptal ve tescil isteğine ilişkindir.
Uyuşmazlık konusu 153 ada 12 sayılı parselin maliki ...'ün 29.07.2008 tarihinde öldüğü ve ölüm tarihinden sonra 10.01.2011 tarihinde davanın açıldığı anlaşıldığından bu parsel yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi yerinde olup, davacının bu parsele ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden 153 ada 12 parsele yönelik hüküm bölümünün ONANMASINA,
Mahkemece, davalılar adına kayıtlı bulunan her iki parsel hakkındaki davanın kayıt maliklerinin dava tarihinde ölü bulundukları gerekçesiyle pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş ise de, 153 ada 11 parsel maliki ...’ün davanın açıldığı 10.01.2011 tarihinden sonra 14.02.2011 tarihinde öldüğü ve dava açıldığı sırada sağ olduğu, bu nedenle bu malike karşı açılan davanın yazılı gerekçe ile reddine karar verilmesi doğru değildir.
.....
Dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler ile....eraset belgeleri, davaya dahil edilen adı geçenlerin mirasçılarının açıklamaları birlikte değerlendirildiğinde dava konusu taşınmazların ortak miras bırakan...... kaldığı anlaşıldığına göre davacının adına iptal ve tescil şeklinde dilekçede yer alan isteğin kaydın tamamı bakımından değil miras payı oranında iptal ve tescil şeklinde anlaşılması, yorumlanması ve buna bağlı olarak ancak miras payı oranında mahkemece iptal tescile karar verilmesi düşünülmelidir.
Şu halde mahkemece yapılacak iş, 153 ada 11 parsel maliki ...’ün dava tarihinden sonra öldüğü gözetilerek veraset belgesindeki tüm mirasçılarına davanın yöneltilmesi, taraf teşkilinin sağlanması, iddia ve savunma doğrultusunda, toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi uygun değildir.
Davacının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulüyle hükmün 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 21,15 TL peşin harcın istek halinde davacıya iadesine, 15.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.