Asli müdahil davacılardan ..., ... ve ... haricen satın alma ve kazanmayı sağlayan eklemeli zilyetlik asli müdahil davacı ... ise mirasen intikal ve kazanmayı sağlayan eklemeli zilyetlik hukuki nedenine dayanarak kadastro çalışmalarında davalılar adına tespit edilen ... parselin tapu kaydının iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar ... ve ...; dava konusu ... parselde bulunan hisselerini yaklaşık 20 yıl önce ...'e sattıklarını, taşınmazı kullanmadıklarını açıklayarak, ...'e karşı davayı kabul ettiklerini beyan etmişlerdir.
Mahkemece, asli müdahil ... yönünden davanın açılmamış sayılmasına, asli müdahiller ..., ... yönünden haricen satım senedinin geçerli olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm, davanın açılmamış sayılmasına ilişkin olarak asli müdahil ... tarafından, asli müdahil davacı ... bakımından karar verilmediğinden bahisle asli müdahil ... mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Asli müdahil ...'in temyiz itirazlarının incelenmesinde; dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, asli müdahil davacı ...'in davasının 02.11.2011 tarihinde müracaata bırakıldığına, yenileme dilekçesinin ise 15.02.2012 tarihinde verildiğine, yenileme süresinin 02.02.2012 tarihinde dolduğuna, üç aylık süre içerisinde yenilenmediğinden HMK 150/1 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar
verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre asli müdahil ...'in yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan davanın açılmamış sayılmasına ilişkin hükmün ONANMASINA,
Asli müdahil ... mirasçıları vekilinin temyiz itirazlarına gelince; ...'nun mirasen intikal nedeni ile tapunun iptali ve miras payı oranında tescili isteğine ilişkin olarak olumlu veya olumsuz hüküm kurulmamıştır. Mahkemece asli müdahil davacı ...'nun davasına ilişkin delillerin değerlendirilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle asli müdahil ... mirasçıları vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle usul ve yasa hükümlerine uygun bulunmayan hükmün asli müdahil davacı ...'na ilişkin bölümünün 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3.maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, sair hususların şimdilik incelenmesine yer olamdığına,
yine 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3.maddesi yollamasıyla HUMK'nun 388/4 (HMK.m 297/ç) ve HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 4,05 TL'nin temyiz eden asli müdahil ...'ten alınmasına ve 21,15 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacılar ... ve müştereklere iadesine, 23.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.