Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2013/3801 K.2013/4713

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Davacı (3. kişi) vekili, davalı alacaklı tarafından dava dışı (borçlu) ... İnşaat Ticaret ve Sanayi A.Ş. aleyhine...

9. İcra Müdürlüğü'nün 2010/18424 sayılı dosyasından yürütülen takipte, davacı şirket ile dava dışı takip borçlusu şirket arasındaki adi ortaklığın mülkiyetinde olacak şekilde satın alınan ve trafikte davacı 3. şirket ile borçlu şirket adına müştereken tescil edilmiş olan 06 BH 6974, 06 BH 6975, 06 BJ 1820, 06 BJ 4647, 06 BM 2178, 06 BM 2179, 06 BM 2180, 06 BN 1147, 06 BN 1148, 06 BR 3525, 06 BL 9478, 06 BN 1282, 06 BN 5355, 06 BN 2940, 06 BN 2941, 06 BN 2942, 06 BN 2943, 06 BN 2944, 06 BN 2945, 06 BM 6496 plaka sayılı araçlar üzerine haciz konulduğunu,

adi ortaklığa ait malların ortaklardan birinin borcu için haczedilemeyeceğini ileri sürerek, haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, araçlar adi ortaklığa ait olmayıp şirketler adına kayıtlı olduğundan istemin reddine karar verilmiş, karar davacı 3. kişi şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava İİK'nun 96 ve devamı maddeleri gereğince adi ortaklığı oluşturan 3. kişi şirket ortak tarafından açılan istihkak iddiasına ilişkindir.

Türk Medeni Kanunu'nun 702/4. hükmü gereğince adi ortaklıkta, ortaklardan her biri topluluğa giren hakların korunmasını isteyebilir. Adi ortaklık sözleşmesinde aksine kayıt yoksa, adi ortaklık elbirliği mülkiyeti kuralına bağlıdır. Ortaklar adi ortaklığın amacına ulaşması için ortaklığa özgülenen mallar üzerinde elbirliği mülkiyeti kuralına göre maliktir. Bu mülkiyette ortakların belirlenmiş payları olmayıp her birinin hakkı ortaklığa giren malların tamamına yaygındır. (TMK'701/2) Adi ortaklığı oluşturan ortağın, ortakların kişisel alacaklıları ortaklığa ait mal üzerine haciz koyduramaz. Alacaklılar ortağın kar alacağı, ücret faiz, avans alacağı ve tasfiye payını haczettirebilir.

Somut olayda, davacı 3. kişi şirket ile dava dışı borçlu şirket arasında ... 35. Noterliği'nden tasdikli 18.05.2007 tarih 13864 yevmiye numaralı noter senedi ile adi ortaklık sözleşmesi bulunmaktadır. 10.08.2010 tarihli takip dosyasında alacaklının, borçlu adına kayıtlı araçlar üstüne haciz konulmasını talep ettiği ve araçların üzerine haciz konulduğu, davanın konusunun adi ortaklığa ait bu araçlar üzerine konulan haciz işlemi olduğu dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. O halde, açıklanan bu hukuki ve maddi olgular karşısında, mahkemece yapılacak iş öncelikle şikayetin mahiyetine göre usulüne uygun duruşma açılarak dava konusu araçların kimin adına kayıtlı olduğu, adi ortaklığa ait mal olup olmadığı hususunda araştırma yapıldıktan sonra, adi ortaklığa ait olduğu tespit -//-

2013/3801-4713 -2-

edilen araçlar üzerindeki haczin yukarıda açıklanan nedenlerle kaldırılması gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.

KARŞI OY

Davacı vekili, davalı alacaklı vekili tarafından, ... İnşaat Ticaret ve Sanayi A.Ş. aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlu şirketin de dahil olduğu,...Adi Ortaklığına ait araçlara haciz konulduğunu, adi ortaklıkta ortaklardan birinin borcu nedeniyle ortaklığa ait araçlara haciz konulamayacağını, haczin kaldırılması taleplerinin İcra Müdürlüğü’nce reddedildiğini belirterek, ret kararının iptali ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiş, Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davanın reddedilmesi üzerine hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, duruşma açılmak suretiyle davacı vekili tarafından gösterilen deliller toplanmış, yapılan yargılama ve toplanan deliller üzerinde yapılan değerlendirme sonucunda, araçların ruhsat bilgileri, trafik kayıtları ve faturalarına göre araçların adi ortaklık adına kayıtlı olmadığı, faturaların ve resmi kayıtların ... İnş. San. Tic. A.Ş. ile ... İnşaat San. Tic.

A.Ş. adına olduğu, her ne kadar davacı vekili Noterler Birliği’nin 02.04.2008 tarihli genelgesinden ve Emniyet Müdürlüğü uygulamalarından söz etmiş ise de sözü edilen genelge ve Emniyet Müdürlüğü uygulamalarına ilişkin dosyaya sunulan yazışmalar kapsamından adi ortaklık adına tescil yapılamayacağı hallerde davacı tarafça mahkemeye araçların adi ortaklığa ait olduğuna dair trafik kayıtları, ruhsat ve faturaların aksine aynı değerde delil ibraz edilmediği,

mahkemeye sunulan delillerin hiç birinin davaya konu 20 adet aracın adi ortaklığa aidiyetini gösterir belge niteliğinde sayılamayacağı, trafik kayıtlarında borçlu şirket adına kayıtlı olan araçların haczedilebileceği, bu nedenle, araçların haczine ilişkin Müdürlük işleminde yasal olmayan bir yön bulunmadığı, fatura, satış belgeleri ve ruhsat kapsamları dikkate alındığında, davacının talebinin yerinde olmadığı belirtilerek dava reddedilmiştir.

Mahkemece, karar gerekçesinde belirtildiği gibi, davacı vekili tarafından sunulan ve dayanılan delillerin hacze konu araçların adi ortaklığa ait olduğu iddiasını ispata elverişli olmadığı, haciz borçlu yönünden geçerli olup, Mahkemece, yapılan yargılama, delillerin değerlendirilmesi ve bu değerlendirme sonucu davanın reddine ilişkin verilen kararın yerinde olması nedeniyle, onanması gerektiği kanaatinde olduğumuzdan Sayın çoğunluğun bozmaya yönelik görüşlerine katılmıyoruz. 01.04.2013