Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2013/4101 K.2013/7161

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Şikayet eden borçlu vekili İcra Mahkemesi'ne başvurusunda; borçlu hakkında ... 7.İcra Müdürlüğü'nün 2012/11376 Esas sayılı dosyası ile ilamlı icra takibi başlatıldığını, takip dayanağı ilamın henüz kesinleşmediğini, taşınmaza ve aynına ilişkin ilamlar ile şahsın ve aile hukukuna ilişkin ilamların kesinleşmeden takibe konamayacağını belirterek, icra takibinin iptalini istemiştir. Mahkemece, taşınmazın aynına ilişkin ilamların kesinleşmeden infaz edilemeyeceği gerekçesiyle şikayetin kabulüne, takibin iptaline karar verilmesi üzerine hüküm, alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla yürürlükte bulunan HUMK’nun 443/4. maddesine (6100 s. HMK. m. 367/2) göre aile ve şahsın hukuku ile taşınmazın aynına ilişkin ilamlar kesinleşmedikçe infaz edilemez. İcra takibine dayanak yapılan ...

3.Aile Mahkemesi’nin 29.11.2012 tarih 2010/1222 Esas-2012/870 Karar sayılı ilamı, TMK’nun 227. ve devamı maddelerine dayalı mal rejiminin tasfiyesine ilişkin olup, bu tür davalarda davanın niteliği gereği taşınmazın aynı tartışılmayıp, sonuçları itibariyle ancak tarafların malvarlığını etkileyebilen edaya ilişkin ilamlar olduğundan diğer edaya ilişkin ilamlar gibi kesinleşmeden icra takibine konulmaları mümkündür.

O halde, mahkemece, şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle kabulü ile takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir.