Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2013/4219 K.2013/7507

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Borçlu Hazine vekili İcra Mahkemesi'ne başvurusunda, icra emrinde borcun borca itiraz süresi içinde ödenmesi halinde takip toplamı, vekalet ücreti, harç, masraflar olarak toplam 492.630,66 TL ödenmesi gerektiğinin ifade edildiği, bu kısımda yasaya aykırı olarak 17.960,57 TL harç talep edildiği, borçlu Maliye Hazinesi'nin 492 sayılı Harçlar Yasası'nın 13/j maddesine göre harçtan muaf olduğundan bahisle, Maliye Hazinesi'nden harç talep edilmesi ile asıl alacak miktarları itibarıyla hesaplanan işlemiş faiz miktarının fazla olduğu, yasal faiz oranlarının yanlış uygulandığı nedenlerine dayalı olarak icra emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir

Mahkemece, harçtan muaf olması sebebiyle borçlu davacı Kurum'dan harç alınmasına yer olmadığına ve takibe konu mahkeme ilamında yargılama giderleri ve vekalet ücreti alacaklarına faiz işletilmesi konusunda açık bir karar bulunmadığından alacağa işletilen faizlerin yasal olmadığı nedeniyle bu alacaklar için istenilen işlemiş faizin iptaline karar verilmiştir. Borçlunun şikayet nedenleri arasında bulunan örnek 4-5 icra emrinde talep edilen asıl alacak için istenilen işlemiş faize ve oranına yönelik itirazı hakkında ise olumlu olumsuz bir karar verilmemiştir. Bu konuda bir karar verilmesi için mahkeme kararının bozulması yoluna gidilmiştir.