Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2013/4516 K.2013/9426

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

... İcra Müdürlüğü'nün 2012/5659 Esas sayılı takip dosyasında, 22.11.2012 tarihli takip talebinde ... . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 25.04.2012 tarih ve 2011/652 Esas, 2012/259 Karar sayılı ilamına dayanıldığı, ve bu ilamda hüküm altına alınan 8050,00 TL vekalet ücreti ve 807,00 TL yargılama giderinin işlemiş faiziyle tahsilinin istendiği görülmektedir. Dosya arasında bulunan Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'nin 18.09.2012 gün, 2012/8678-10408 sayılı bozma ilamı ile takibe eklenen ve talep edilen alacağa konu ilamın bozulduğu görülmektedir. Bu haliyle, takip tarihinde bozulmuş olan Mahkeme ilamı takibe dayanak yapılmış olarak kabul edilmelidir.

İİK'nun 35. maddesine göre, takip ilamın icra dairesine tevdii ile başlar. Somut olayda, alacaklı tarafından takibe dayanak yapılan ilam takip tarihinden önce bozulmuş olmakla takibe başlanırken geçerli bir ilamın varlığından söz edilemez.

Takip tarihinde bozma ile ortadan kalkmış ilama dayanılarak istemde bulunulamaz (Baki Kuru – El Kitabı İcra İflas Hukuku Sayfa: 783).

Bu durumda, şikayetin kabulü ile iptaline karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle, şikayetin reddi şeklinde hüküm kurulması isabetsizdir.