Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2013/4594 K.2013/8589

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

... .Asliye Hukuk Mahkemesi'nin alacak ilamına dayanılarak yapılan takipte borçlu vekili icra mahkemesine başvurusunda, “icra emri tebligatının vekile değil ... ... Onkoloji Hastanesi Baştabipliğine yapıldığını, ayrıca icra emri ekinde tebliğ edilen dayanak ilamın imzasız olduğunu” belirterek takibin iptalini olmadığı takdirde tebligatın iptalini talep etmiş; Mahkemece, ilamda davacı borçlunun vekilinin bulunduğu, vekille takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması gerektiği halde vekil yerine asile tebliğ edildiği gerekçesiyle şikayetin kabulüne ve icra emrinin iptaline karar verildiği görülmektedir.

İcra takip dosyası içerisinde yer alan icra emri tebligatının “... (... ... Onk. Hast. Baştabipliği) vekili Av.... Sağlık İl Müdürlüğü ...” şeklinde vekile çıkarıldığı anlaşılmakla, mahkemece diğer şikayet sebeplerinin incelenmesi ile oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.