Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2013/471 K.2013/4755

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının onanmasına dair 06.11.2012 tarih, 2012/9510 Esas, 2012/9944 Karar sayılı Daire ilâmının müddeti içinde tashihen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Borçlu aleyhine ilama dayalı olarak başlatılan takipte, ilamda alacaklı sıfatı bulunmayan ... takip talebi ve icra emrinde alacaklı olarak yer aldığı, borçlunun bu nedenle icra emri ve takibin iptalini talep ettiği, Mahkemece bu şahsın alacaklı şirketin temsilcisi sıfatı ile icra emrinde yer aldığı, ancak maddi hata olarak şahsı için de talepte bulunulmuş gibi isminin yazıldığı kabul edilerek istemin reddine karar verilmiştir.

Takip dayanağı ilamda, alacaklı olarak ...San. Ve Tic. Ltd. Şti. yeraldığı halde takip talebi ve icra emrinde, takibin bu şirket yanında ... adına da başlatıldığı görülmektedir.

Bu durumda Mahkemece, anılan şahsın ilamda alacaklı sıfatı bulunmadığı, adına takip yapılmasının usul ve yasaya aykırı olduğu nazara alınarak, bu şahıs adına yapılan takibin iptaline karar verilmesi gerekirken, bu husus maddi hata sayılarak iptal hükmü oluşturulmaması isabetsizdir. Dairemizce kararın bu nedenle bozulması gerekirken onandığı anlaşılmakla, borçlu vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne karar vermek gerekmiştir.