KÜNYE
8. Hukuk Dairesi 2013/4734 E., 2013/16343 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 11 Kasım 2013
Karar Metni
255 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
.......
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR
Takibe dayanak yapılan ilamda, hükmedilen kıdem tazminatının akdin fesih tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiştir. Kararın uygulanması gereken kısmı hüküm fıkrasıdır. İcra hakimi yorum yolu ile sonuca ulaşamaz. ..............
...... 20.09.2006 tarih ve 12-594/534 sayılı kararında da vurgulandığı üzere bu durumda mahkemece yapılacak iş; tarafların bildirdikleri bankalardan hakkın doğum tarihinden itibaren birer yıllık devreler halinde bankalarca mevduata fiilen uygulanan en yüksek faiz oranının sorulması ve hakkın doğum tarihinden takip tarihine kadar istenebilecek faiz miktarının bilirkişiye hesaplattırılması şeklinde olmalıdır.
Somut olayda, İcra Mahkemesi'nce, bozma ilamına uyulduğu halde alacaklı tarafa, uygulanmasını talep ettiği faiz oranları ile ilgili bankaları bildirmesi imkanı sağlanmadan, yalnızca borçlu tarafça belirtilen banka faiz oranları nazara alınarak ve birer yıllık devreler halinde faiz hesaplanması gerekirken günlük faiz hesabı yapılarak denetime elverişli olmayan ve açıklanan ilkeyi yansıtmayan bilirkişi raporuna dayanılarak eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
......
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2013/4734, K. 2013/16343, 11 Kasım 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama