Davacı vekili; 30 yılı aşkın süre Almanya'da işçi olarak çalışan tarafların boşanmasına ilişkin ... Mahkemesi kararının henüz tenfiz edilmediğini, tarafların çalışması ile sağlanan birikimle edinilen taşınmazlar ve davalı adına açılan banka hesabında bulunan paralar olduğunu açıklayarak fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 100.000 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, Mahkemece kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmesinden sonra, davacı vekilinin temyizi üzerine, Daire'nin 20.12.2012 tarih ve 2012/ 4985-12988 Esas ve Karar sayılı ilamı ile hükmün onanmasına karar verilmişti. Davalı vekili, süresinde karar düzeltme isteğinde bulunmuştur.
Toplanan deliller, tüm dosya kapsamından; taraflar 11.10.1967 tarihinde evlenmişler, 17.08.2006 tarihinde açılan boşanma davasının kabulüne ilişkin kararın 03.02.2007 tarihinde kesinleşmesi ile boşanmışlardır. Eşler arasındaki mal rejimi TMK 225/son maddesi gereğince boşanma davasının açıldığı tarihte sona ermiştir. Bu durum karşısında evlilik tarihi olan 11.10.1967 tarihinden TMK'nun yürürlüğe girdiği 01.01.2002 tarihine kadar mal ayrılığı, başka bir mal rejimini seçtiklerini ileri sürmediklerinden 01.01.2002 tarihinden boşanma davasının açıldığı 17.08.2006 tarihine kadar yasal mal rejimi olarak kabul edilen edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir.
Hemen belirtmek gerekirki; taraflar arasında TMK'nun 170. maddesi gereğince mal ayrılığının geçerli olduğu tarihte edinilen taşınmazlara ilişkin olarak ... Mahkemesinde açılan ve 03.02.2007 tarihinde kesinleşen, mal rejiminin tasfiyesini de içeren boşanma ilamının eldeki davada kesin hüküm oluşturup oluşturmadığı tespit edilemediğinden davalı vekilinin taşınmazlara ilişkin yerinde olmayan karar düzeltme isteğinin reddine,
Ancak, davalı vekilinin bankada bulunan paraya ilişkin karar düzeltme itirazlarına gelince; taraflar arasındaki mal rejimi TMK'nun 225/1 maddesi gereğince boşanma
davasının açıldığı 17.08.2006 tarihinde sona ermiştir. Yabancı Mahkeme kararı tenfiz edilmeden taraflar arasındaki mal rejiminin tasfiyesi istenmeyecek ise de, 5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Hukuk Usulü Kanunu'nun 59. maddesi uyarınca yabancı mahkemenin kararı geçmişe etkili olarak hüküm ifade edecektir.
Anılan yasa maddesi uyarınca taraflar arasındaki mal rejiminin yabancı mahkemede açılan boşanma dava tarihi olan 17.08.2006 tarihinde sona erdiğinin kabulü gereklidir. Davaya konu ... Bankası ...-... nolu hesabın açıldığı 03.10.2007 tarihinde yanlar arasındaki mal rejimi sona ermiştir. Eşler arasındaki mal rejiminin sona erdiği 17.08.2006 tarihinden sonra açılmıştır.
Bu halde, davalının banka hesabında bulunan paranın evlilik birliği içinde biriktirildiği iddia edilmişse de, açıklandığı üzere hesabın açıldığı tarihte taraflar arasında mal rejimi bu tarihte sona ermiş olup istek borçlar kanunu genel hükümlerine göre çözümlenmesi gerekir.
Bu halde yargılama görevi de genel mahkemelere ait bulunduğundan Mahkemece görevsizlik nedeniyle isteğin reddine karar verilmesi gerekirken Mahkemece, işin esasına ilişkin yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya uygun değildir.
Davalının bankadaki paraya hasren karar düzeltme isteği açıklanan nedenlerle yerinde olduğundan kabulüyle Dairenin maddi yanılgıya dayalı 20.12.202 gün ve 2012/4895 Esas, 2012/12988 Karar sayılı Bozma kararının bankada bulunan paraya ilişkin bölümünün 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 440. maddesi gereğince ortadan kaldırılmasına ve mahalli Mahkemenin 15.02.2012 gün ve 2008/ 20 Esas, 2012/ 118 Karar sayılı hükmünün buna ilişkin bölümünün BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4.
(HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 71,60 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine,13.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.