Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2013/5539 K.2013/4769

.... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 14.12.2012 tarih .... Esas, 2012/1027 Karar sayılı kararı için alacaklı ... vekili Av.... kanun yararına temyiz istemi nedeniyle Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğü'nün 15.02.2013 tarih 49453461-153.01-669-2012/828/3882 sayılı yazısı üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 20.03.2013 tarih 2013/49529 sayılı Kanun yararına bozma talepli yazısı okundu, gereği düşünüldü;

KARAR

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı tarafından Hukuk Mahkemeleri'nin kesin kararlarına karşı kanun yararına temyiz yoluna başvurulabilir. Bu kesin (nihai) kararların birincisi kanundan dolayı temyizi kabil olmayan (temyiz edilemeyen, verildikleri anda kesin olan) hükümler ikincisi ise aslında temyiz edilebilen ve fakat süresi içinde temyiz edilmedikleri için (yani Yargıtay'ca esası incelenmeksizin) kesinleşmiş bulunan hükümlerdir.

Kanun yararına temyizin "anlam ve amacı" taraflar için belirlenen kesin hüküm durumunun korunması ve fakat Yargıtay'ın incelemesinden geçmemiş olan kararın yanlış olduğunun Yasa'nın kesin hükmünde belirtildiği biçimde uygulanamayacağının açıkça duyurulması ve böylece ilerdeki uygulamalarda bu yolda yanlışa düşme ihtimali önlenip mahkemelerin uyarılmasından ibarettir. (HGK. 24.05.1972 9/1049-340)

Kanun yararına temyizin yukarıdaki amacı maddi anlamda kesin hüküm teşkil eden kararlar (hükümler) içindir. Buna karşılık maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmeyen kararlarda yapılan yanlışlar sonradan düzeltilebileceğinden bu kararlar hakkında kanun yoluna başvurulamaz. (Prof. Dr. ... Hukuk Muhakemeleri Usulü 5. Cilt, 6. Baskı, Sayfa: 4847)

Takip hukuku ile ilgili İcra Mahkemesi kararları "esas hak" ve "taraflar" yönünden kesin hüküm teşkil etmez. İcra Mahkemesi'nin mahkeme sıfatıyla dava biçiminde (genel hükümlere göre baktığı ihalenin feshi - istihkak davaları vs.) bu kuralın istisnalarıdır.

Somut olayda, ... İş Mahkemesi'nin 2012/210 Esas, 2012/658 Karar sayılı ilamı ile hükmedilen 1.200 TL vekalet ücretinin tahsili için başlatılan takibe karşı yapılan şikayet üzerine İcra Mahkemesi'nce şikayet kabul edilerek takip iptal edilmiş, takip konusu vekalet ücreti miktarı İİK'nun 363. maddesine göre miktar olarak kesinlik sınırında kaldığından karar kesin olarak verilmiştir. Verilen bu karar takip hukukuna ilişkin olup, "alacak hakkının özünü etkileyeci ve yeniden takip yapılmasını engelleyici kesin nitelikli bir karar değildir.

-//-

2012/5539-2013/4769 -2-

Bu durumda kanun yararına bozma koşulları oluşmamıştır.