Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2013/5581 K.2013/9401

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR

... . İcra Müdürlüğü, 2011/7442 sayılı takip dosyasında yazılan talimat uyarınca, ... . İcra Müdürlüğü’nün 2012/2187 sayılı Talimat dosyasında yapılan 30.09.2011 günlü hacizde üçüncü kişinin istihkak iddiasında bulunduğunu, alacaklının buna karşı çıktığını belirterek İİK’nun 97/1. maddesi uyarınca takibin devamı ya da taliki konusunda bir karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda: "dava konusu haczin üçüncü kişinin faaliyet adresinde yapıldığı, İİK’nun 97. maddesinin uygulanma imkânının bulunmadığı" gerekçesi ile takibin talikine ve İİK’nnu 99. maddesi uyarınca alacaklının yasal süresi içinde dava açmakta muhtariyetine karar verilmiş; hüküm, alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Uyuşmazlık konusu, üçüncü kişinin İİK’nun 96. vd. maddeleri uyarınca ileri sürdüğü “istihkak iddiası” ile ilgili İİK’nun 97/1. maddesi uyarınca takibin devamı ya da taliki yönünde bir karar verilmesi isteğine ilişkindir.

İİK’nun 97. maddesinin 1. fıkrasında: "İstihkak iddiasına karşı alacaklı veya borçlu tarafından itiraz edilirse, icra memuru dosyayı hemen icra mahkemesine verir. İcra Mahkemesi, dosya üzerinde veya lüzum görürse ilgilileri davet ederek mürafaa ile yapacağı inceleme neticesinde varacağı kanaate göre takibin devamına veya talikine karar verir." düzenlemesi yer almakta, aynı maddenin 3. fıkrasında: "Takibin talikine karar verilirse, haksız çıktığı takdirde alacaklının muhtemel zararına karşı davacıdan 36'ncı maddede gösterilen teminat alınır.” ve 4. fıkrasında ise; “Teminatın cins ve miktarı mevcut delillerin mahiyetine göre takdir olunur." denilmektedir.

Somut olayda haciz, İİK’nun 97. maddesine göre yapılmış, taraflarca buna yönelik bir şikâyet başvurusunda bulunulmamıştır. İcra Müdürlüğü yasal prosedürün uygulanması sırasında dosyayı Mahkeme’ye göndererek takibin devamı ya da taliki konusunda bir karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece ilgili yasal düzenlemeler dikkate alınarak, üçüncü kişi ve borçlunun ilk kuruluşundan günümüze değin tüm ticaret sicil kayıt örnekleri getirtilip, dosyaya yansıyan diğer delillerle birlikte değerlendirilmesi ve olaya uygun bir karar verilmesi gerekli ve yeterli iken eksik incelemeye dayalı olarak ve teminat alınmadan takibin talikine karar verilmesi, bununla birlikte istihkak iddiası ile ilgili İİK’nun 99. maddesinin uygulanmasının da kararlaştırılarak hükmün infazında tereddüt yaratılması hatalı olmuştur ve bozma nedenidir.

2.Bozma neden ve şekline göre diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesi gerekli görülmemiştir.