Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2013/6354 K.2013/11571

Yukarıda tarih ve........sı yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için ........i tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

İİK'nun 82/12. maddesinde, borçlunun haline münasip evinin haczolunamayacağı belirlendikten sonra, aynı maddede ancak, evin kıymeti fazla ise bedelinden haline münasip bir yer alınabilecek miktarı borçluya bırakılmak üzere haczedilerek satılır hükmüne yer verilmiştir

Bir meskenin borçlunun haline uygun olup, olmadığı adı geçenin haciz anındaki sosyal durumuna ve borçlu ile ailesinin ihtiyaçlarına göre belirlenir. Bu kıstasları aşan nitelik ve evsaftaki yerlerle, makul ölçüleri geçen oda ve salonu kapsayan ve ikamet için zorunlu öğeleri içeren bir meskenin dışındaki yerler, maddede öngörülen amaca aykırıdır.

Takip hukukunda asıl olan borçun ödenmesidir. ........ Mahkemesi talep aşamasında alacaklı ve borçlunun menfaatlerini gözetmekle yükümlüdür.

Somut olayda borçlunun meskeniyet şikayeti üzerine bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Dosya içerisinde bulunan bilirkişi raporundan taşınmazın site içerisinde bulunduğu ve yukarıda belirtilen makul ölçüleri ve zaruri öğeleri aşan özellikler taşıdığı anlaşılmaktadır. Ayrıca borçlunun görev ve sıfatı da zaruri barınma ihtiyacını karşılayan bir ev dışında daha görkemli bir evde oturmasını gerektirmez.

Mahkemece, borçlunun haline uygun daha mutevazi semtlerde ve yukardaki ölçüler dikkate alınarak alabileceği daire değeri belirlenip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir.