Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2013/6553 K.2013/6568

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

01.04.2007 tarihinde yürürlüğe giren 5661 sayılı Yasa'nın 1. maddesi hükmünde; ...Tarım Kredi Kooperatifleri'nden 30/1/2004 tarihinden önce birden çok üreticinin/kooperatif ortağının birbirlerine karşı müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile sorumlu olarak toplu köy ikrazatı/grup kredisi şeklinde kullandıkları tarımsal kredilerden, bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarih itibariyle tasfiye olunacak alacaklar/takip hesaplarında kayıtlı borcu bulunanların (borcu yeniden yapılandırılmış olanlar dahil) bu sözleşmelerden doğan kendi borçlarını,

Türkiye Cumhuriyeti Ziraat Bankası Anonim Şirketi ve Tarım Kredi Kooperatifleri mevzuatında yer alan ödeme esaslarına göre; faiz, masraf, yargılama gideri, vekâlet ücreti ve diğer her türlü fer'ileri ile birlikte 31/12/2007 tarihine kadar tamamen ödemeleri ya da bu tarihe kadar yeniden yapılandırmaları ve yeniden yapılandırılan borçların yapılandırma koşullarında tamamen ödenmesi şartıyla, aynı sözleşmedeki diğer tarımsal kredi borçlularına olan kefalet sorumluluğu ödeme tarihi itibariyle son bulur.

Kendilerine ait tarımsal kredi borçlarını bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce faiz, masraf, yargılama gideri, vekâlet ücreti ve diğer her türlü fer'ileri ile birlikte tamamen ödeyenlerin tarımsal kredilerden kaynaklanan ve aynı sözleşmedeki diğer borçlulara olan kefaletten sorumluluğu ise bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihte sona ereceği düzenlemesi mevcuttur.

Somut olayda şikayetçi ... ve diğerleri aleyhine, 1659 sayılı Karakum Tarım Kredi Kooperatifi'ne ait 1654 ve 1644 nolu müşterek ve müteselsil borç senetlerine dayalı olarak, 14.06.2004 tarihinde ilamların icrası yolu ile takip başlatılmıştır. Borçluya 19.12.2011 tarihli yenileme ve borç ödeme muhtırası gönderilmesi üzerine borçlu, İcra Mahkemesi'ne asıl borçlu olmadığını, kredinin kefili olduğunu belirtip 5661 sayılı Yasa gereğince takibin iptali talebinde bulunmuştur. Mahkemce takip talebi ve icra emrinde yazılı olmayan senetler nazara alınarak şikayetçinin borcun kefili olduğu kabul edilmiş, ilgili Yasa gereğince takibin iptaline karar verilmiştir.

Takip dayanağı borç senetleri incelendiğinde; 28.09.2000 tarih ve 1644 nolu senet ile ...'ın 450.000 TL (ETL) genel ihtiyaç kredisi kullandığı, ekli tediye fişine göre bu kredinin kendisine ödendiği, yine 29.09.2000 tarih ve 1654 nolu senet ile hayvancılık kredisi kullandığı, ekli tediye fişinde ise 720.000.000 TL (ETL)'nin aynı tarihte ödendiği görülmektedir. Bu haliyle şikayetçinin yanlızca müteselsil kefil değil aynı zamanda asıl borçlu olduğu anlaşılmaktadır.

Bu durumda Mahkemece şikayetçinin borcunu ödediğine ilişkin iddiasının ve de ödendiğine ilişkin belgesinin bulunmadığı (sunmadığı) nazara alınarak, 5661 sayılı Yasa'dan yararlanamayacağı ve borçtan sorumlu olduğu kabul edilmelidir. Mahkemece şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle takibin iptali yönünde hüküm kurulması isabetsizdir.