Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve taktirde bir isabetsizlik bulunmadığına, kişisel mal olan ziynet eşyası ile edinilmiş mal niteliğinde bulunan ve 04.11.2009 tarihinde alınan ... plakalı araç için toplam 5000 TL’nin dava dilekçesiyle istenildiği,
daha sonra davacı bu isteğini 02.08.2011 tarihli dilekçesiyle ıslah ederek ziynet yönünden toplam 16.985 TL, araç bakımından ise 3523 TL’ye yükselttiği anlaşıldığına, başlangıçta her iki istek için dava konusu yapılan 5000 TL'nin Mahkemece, ne kadarının ziynet eşyası, ne kadarına ise, araç istenildiği aydınlatma hakkı çerçevesinde davacıdan sorulmadığına, bu husus kapalı kaldığına, kural olarak,
katılma alacağı bakımından faizin kararın verildiği tarihten itibaren, kişisel mal niteliğinde bulunan ziynet eşyası bedeli açısından ise, dava tarihinden geçerli olmak üzere hükmedilmesi gerektiğine, kişisel mal yönünden ıslahla artırılan miktar için ıslah tarihinden, edinilmiş malın karşılığı ıslahla artırılmış olsa bile,
yine genel kural, gereğince, karar tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerektiği halde, tüm alacaklar bakımından dava tarihinden itibaren faize hükmedilmiş ise de, bu hususun hükmü temyiz eden davalı tarafından açıkça temyiz konusu yapılmadığı saptandığına, bu nedenle sadece hataya değinilmekle yetinilmiş olup, bozma sebebi yapılmadığına, bu tür davalarda fedakarlığın denkleştirilmesi ve hakkaniyet kuralının da gözetilmesi gerektiğine göre davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4.
(HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve aşağıda dökümü yazılı 21,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 1.409,73 TL'nin temyiz eden davalıdan alınmasına, 16.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.