Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2013/7105 K.2013/11539

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Alacaklı tarafından borçlu aleyhine başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibinde borçlu vekili İcra Mahkemesi'ne başvurusunda, taraflar arasındaki ipoteğin üst limit ipoteği olmasına rağmen hesap kat ihtarı gönderilmeden takip başlatıldığını, alacağın varlığı yargılamayı gerektirdiği gibi borçlunun alacaklıya hiçbir borcunun olmadığını açıklayarak, ödeme emrinin iptalini istemiştir.

Mahkemece, ilamsız takiplerde muacceliyet ihbarı gönderilmeden takip başlatılamayacağına yönelik başvuruların şikayet mahiyetinde olmadığı, bunların da icra dairesine bildirilmesi gerektiği gerekçesiyle istemin reddine, 245,00 TL vekalet ücretinin davacılardan tahsili ile davalıya verilmesine karar verilmesi üzerine; hüküm, borçlu-davacılar vekili tarafından esas ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı vekiline itiraz dilekçesinin tebliğ edilmediği ve bu vekil tarafından cevap dilekçesi verilmediği herhangi bir işlem yapılmadığı halde yararına vekalet ücretine hükmedilmesi isabetsizdir. Kararın bu sebeple bozulması gerekir ise de; yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını icap ettirmediğinden, Mahkeme kararının düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.