Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2013/764 K.2013/4757

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının onanmasına dair 25.09.2012 tarih, 2012/5950 Esas, 2012/8037 Karar sayılı Daire ilâmının müddeti içinde tashihen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

İcra takibi ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız takip olup, alacaklı icra mahkemesinde itirazın kaldırılmasını istemiş, mahkemece borçluya hesap katı ihtarı gönderildiği ve itiraz edilmediği, borcun varlığının kesinleştiği gerekçesiyle itirazın kaldırılması talebinin kabulüne karar verilmiştir .

İİK'nun 149/b maddesinde, 149. Maddede yazılı haller dışındaki (ipoteğin kayıtsız şartsız bir para borcu ikrarını ihtiva ettiği haller dışında) muaccel alacaklar için icra müdürünün, borçluya ve varsa taşınmaz sahibi 3.şahsa ....ödeme emri göndereceği,

İİK'nun 150.maddesinde, "Borçlu ve 3.şahsın ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 gün içinde itirazda bulunabilecekleri " ,

İİK'nun 150/a maddesinde "Ödeme emrine itiraz hakkında 62'den 72. maddeye kadar hükümlerin uygulanacağı, ancak; ipotek, bir cari hesap veya işleyecek kredi vesaire gibi bir mukavelenin teminatı olarak verilmişse, icra mahkemesi bu mukavele ve bununla ilgili sair belge makbuzları 68. Maddedeki esaslara göre inceleme yetkisine haiz olduğu,

İİK'nun 68.maddesinde ise, talebine itiraz edilen alacaklının takibi imzası ikrar veya noterlikçe tasdik edilen borç ikrarını içeren bir senede yahut resmi dairelerin veya yetkili makamların yetkileri dahilinde ve usulüne göre verdikleri bir makbuz veya belgeye müstenitse alacaklının itirazın kaldırılmasını isteyebileceği hususları düzenlenmiştir.

İpoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız takipte ödeme emrine itirazın icra mahkemesi kararı ile kaldırılabilmesi koşullarını gösteren bu hükümlerden anlaşılacağı üzere, alacağın dayandığı belgenin icra mahkemesinde itirazın kaldırılmasını sağlayabilmesi için, kayıtsız şartsız para borcu ikrarını içermesi yanında takip konusu borcun ipotek teminatının kapsamındaki borç ilişkisinden doğduğunu da göstermesi gerekir. Aksi halde icra mahkemesinden itirazın kaldırılması istenilemez. Bu durumda itirazın hükümden düşürülebilmesi genel mahkemelerde açılacak itirazın iptali davası ile sağlanabilecektir.

Somut olayda takipte paraya çevrilmesi istenilen ipoteğin "Üretici Bayilik Sözleşmesi"nin teminatı olarak verildiği, kendisine ödeme emri tebliğ edilen borçlunun, borçlarının bulunmadığını bildirerek takibe itiraz etttiği, İtirazın kaldırılması isteminde bulunan alacaklının İİK'nun 150/a-1 maddesinde yer verildiği üzere 68.maddedeki esaslara göre alacağın varlığını ve İİK'nun 149/b maddesine göre de muaccel olduğunu kanıtlayamadığı görülmektedir. Açıklanan bu nedenlerle mahkeme kararının bozulması ./.

-2- 2013/764-4757

gerekirken, Dairemizce dosya kapsamında uygulama yeri bulunmayan İİK'nun 150/ı maddesine göre bozulmasına karar verildiği anlaşıldığından, alacaklı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.