İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2013/8037 K.2014/7757

... ve ... ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Havsa Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 27.03.2007 gün ve 175/59 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya…

Esas2013/8037Karar2014/7757Tarih21 Nisan 2014Okuma3 dk · 586 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2013/8037 E., 2014/7757 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
21 Nisan 2014
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava türü
Tapu iptali ve tescil
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

586 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

... ve ... ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Havsa Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 27.03.2007 gün ve 175/59 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacılar vekili, 1560, 1561, 1562, 3012, 3419, 3541 parsel sayılı taşınmazların 16500/215040'lık payının tapuda ölü ... adına kayıtlı olduğunu, pay sahibi olan ...'nun ölümünün üzerinden 35 yıldan fazla bir süre geçtiğini, ancak bu payların tapuda intikal görmediğini, taşınmazların tamamının kadastro tespitlerinden önce ve sonra vekil edenleri ile vekil edenlerinin murisleri ... tarafından kullanıldığını açıklayarak TMK'nun 713/2 maddesi gereğince 1560, 1561, 1562, 3012, 3419, 3541 parsel sayılı taşınmazlardaki ... adına kayıtlı 16500/215040'lık payların tapu kaydının iptaliyle veraset belgesindeki payları oranında vekil edenleri adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalı Hazine vekili ile kayıt malikinin mirasçıları olan bir kısım dahili davalılar davanın reddini savunmuş, dahili davalıların bir kısmı ise davaya cevap vermemişlerdir.

Mahkemece, dava konusu 3541 parsel sayılı taşınmaz yönünden bu taşınmazın tapuda davacı ... adına kayıtlı olduğu, ölü ...'nun paydaş olmadığı gerekçesiyle, diğer taşınmazlar yönünden ise; davacıların hem kadastrodan önceki nedenlere, hem de kadastrodan sonraki nedenlere dayandıklarını, kadastro tespitlerinin 1982 yılında kesinleşmesi ve davanın 2003 yılında açılması nedeniyle kadastro öncesi nedenler yönünden davanın 10 yıllık hak düşürücü süreden sonra açıldığı, kadastrodan sonraki nedenler yönünden ise; taşınmazların tamamının sadece davacılar tarafından kullanılmadığı,

1994 yılından sonra davacıların ve dava dışı ...'un birlikte taşınmazları kullandığı, kadastro tespitlerinin kesinleştiği 1982 yılından birlikte kullanımın başladığı 1994 yılına kadar sadece davacıların murisi ... tarafından kullanıldığı kabul edilse bile kazanma için gerekli olan 20 yıllık sürenin dolmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm, davacılar vekili tarafından dilekçesinde yazılı nedenlerle temyiz edilmiştir.

Dava, TMK'nun 713/2 maddesindeki ölüm sebebi ve eklemeli zilyetlik hukuksal sebeplerine dayalı olarak açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Dava konusu 3541 parsel sayılı taşınmaz tapuda davacı ... adına kayıtlı olup ölü ... bu taşınmazda paydaş olmadığından bu taşınmaz hakkında verilen ret kararında ve takdirde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Açıklanan nedenle davacılar vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile hükmün bu taşınmaz yönünden ONANMASINA,

Davacılar vekilinin diğer taşınmazlara ilişkin temyiz itirazlarına gelince; 04.05.2006 tarihinde yapılan keşifte dinlenen yerel bilirkişiler ve tanıklar ile duruşmada dinlenen tanıklar davacıların iddiasını doğrulamışlardır. Bu durumda davacıların davasının kabulüne, ... adına olan payların iptaliyle davacılar adına eşit paylarla tesciline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.

Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin yerinde görülen temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün 6100 sayılı HMK'nın Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'un 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 168,00 TL peşin harcın istek halinde davacılara iadesine 21.04.2014 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Dava konusu parsellerin kadastro tespiti 1982 yılında kesinleşmiş, dava 2003 yılında açılmıştır. Taşınmazların tamamının 1994 yılına kadar davacıların mirasbırakanı ... tarafından fiilen kullanıldığı, 1994 yılından itibaren dava dışı ... ile birlikte kullanılmaya başlandığı, mirasbırakan ...'in 2001 yılında öldüğü ve taşınmazdaki hakkının miras yoluyla davacılara kaldığı anlaşılmaktadır.

TMK. 713/2. maddesi uyarınca ölümü nedeniyle payının iptal/tescili istenilen ...'nun taşınmazlardaki hissesi 16500/215040 dır. Kadastro tespitinin kesinleşmesinden sonra dava dışı ...'un fiilen zilyetliğinin başladığı 1994 yılına kadar davacıların mirasbırakanı ...'in zilyetliği 20 yıla ulaşmamıştır. O halde 1994 yılından dava tarihi olan 2003 yılına kadar davacıların eklemeli zilyetliği sadece ... payının yarısı yönünden geçerlidir. Bu nedenle ...'ya ait payın yarısının iptali ile davacılar adına eşit paylar olarak tesciline karar verilmeli, yarı pay hakkındaki dava ise reddedilmelidir. Sayın çoğunluğun bozma kararına katılmakla birlikte, bozma gerekçesi ve kapsamına katılmıyorum. 21.4.2014

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2013/8037, K. 2014/7757, 21 Nisan 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/8037
Karar No
2014/7757
Tarih
21 Nisan 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/8038 K.2014/7680
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2013/8038 K.2014/8437
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/8039 K.2014/5297
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/8039 K.2014/7681
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/8040 K.2014/7232
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/8040 K.2014/13152

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.