Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2013/8131 K.2013/13514

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Takibe dayanak ilamda "1 adet silkelemeli torbalı toz filtre makinesinin davacı tarafından davalı tarafa iadesi ve teslimi koşulu ile 39.050,00 TL'nin dava tarihi olan 28.02.2007 tarihinden itibaren hesaplanarak değişen oranlarda reeskont faizi ile birlikte davalı şirketten alınarak davacı şirkete verilmesine" hükmolunmuştur. İlam davacısı olan alacaklı, başlattığı takipte, 39.050,00 TL'nin faizi ile tahsilini talep etmektedir.

Borçlu, İcra Mahkemesi'ne başvurusunda makinenin teslim edilmediğini, bu nedenle paranın tahsili yönünde yapılan işlemlerin iptalini ve takibin iptalini ve takibin durdurulmasını istemiş, Mahkemece, takibe yönelik icra işlemlerinde usulsüzlük bulunmadığına yediemine teslim edilen makinenin şikayetçiye teslimine karar verilmiş, hüküm, borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Takip sırasında makinenin tesliminin sağlanamadığı anlaşılmaktadır.

Görüldüğü gibi ilam içeriğinde, teslim alacağın tahsili için ön koşul niteliğinde olup makinenin ihtilafsız teslimi sağlandıktan sonra alacağın tahsili yönünde takibe devam edilebilir.

Bu nedenle davada, takibin durdurulması yönünde karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.