Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2013/8275 K.2013/10675

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Borçlu ... Plastik San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili İcra Mahkemesi'ne yaptığı başvuruda, ...

21. İcra Müdürlüğü'nün 2012/8831 Esas sayılı dosyasında icra emrinde talep edilen yıllık % 94,5 temerrüt faiz oranının 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 120/2 maddesine aykırı olduğunu, anılan maddeye göre yıllık % 35 faiz oranı istenebileceğini, 6101 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 1.maddesine göre temerrüt faizine ilişkin olarak yeni Borçlar Kanunu'nun uygulanacağını açıklayarak, işlemiş ve işleyecek faiz oranının düzeltilmesine, ödeme emrinin iptaline karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, icra takibinde uygulanan faizin kamu düzenine ilişkin olduğundan süresiz şikayete tabi olduğu kabul edilerek 6101 sayılı Kanun'un 1 ve 2. maddeleri doğrultusunda faizle ilgili 6098 sayılı Borçlar Kanunu'nun uygulanması gerektiğinden bahisle, bu yönde hazırlanan bilirkişi raporu doğrultusunda şikayetin kabulüne, ...

21.İcra Müdürlüğü'nün 2012/8831 takip sayılı dosyasında davacı şirket hakkında çıkarılan icra emrinin 1.637.412,83-TL asıl alacak , 130.491,15-TL işlemiş faiz , 6.509,56-TL faizin %5 gider vergisi ve 2.337,96-TL masraf olmak üzere toplam 1.776.451,50-TL olarak düzeltilmesine karar verilmesi üzerine, hüküm, alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Alacaklı Yapı ve Kredi Bankası vekili tarafından, borçlu ... Plastik San. ve Tic. Ltd. şirketi aleyhinde limit ipoteği ve hesap katı ihtarına dayalı olarak, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takip başlatılmış, örnek 6 numaralı icra emri borçlu şirkete 19.07.2012 tarihinde tebliğ edilmiştir. Borçlu vekili yasal 7 günlük süreyi geçirerek 27.07.2012 tarihinde İcra Mahkemesine şikayete gelmiştir.

İİK'nun 149/a maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken aynı yasanın 33.maddesi gereğince, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takipte, limit aşımı şikayeti dışındaki şikayetler yedi günlük hak düşürücü süreye tabidir.

O halde Mahkemece, borçlunun, ipotek limiti aşıldığına dair bir şikayetinin bulunmadığı ve diğer şikayetinin icra emrinin tebliğine göre yedi günlük hak düşürücü süreden sonra yapıldığı nazara alınarak, istemin süreden reddine karar verilmesi yerine, işin esasının incelenerek, yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.