Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2013/8293 K.2013/10154

... ve müşterekleri ile ... aralarındaki dava hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 22.07.2010 tarih ve 146/405 sayılı hükmün Daire'nin 13.11.2012 gün ve 3873/10361 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Davacılar vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR

Davacı vekili; davacıların murisi ... intikal eden 102 ada 46 parsel sayılı taşınmazın fiilen mirasçılar tarafından taksim edilerek zeminde 3 farklı taşınmaz olarak kullanılmasına rağmen kadastro çalışmaları sırasında muris ... çocuklarından ölü ... eşi ... adına tespit ve tescil edildiğini açıklayarak davalı ... üzerindeki tapu kaydının iptali ile davacılar adına miras hisseleri oranında tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Daire'nin 13.11.2012 tarih ve 2012/3873-10361 Esas ve Karar sayılı kararıyla onanmıştır. Bu kez davacılar vekili, karar düzeltme isteğinde bulunmuştur.

Toplanan deliller ve dosya kapsamından; dava konusu 102 ada 46 parsel sayılı taşınmaz, senetsizden, 19.01.2008 tarihinde, fındık bahçesi vasfı ile davalı ... adına tespit edilmiş ve tutanağın itirazsız kesinleşmesi üzerine 31.03.2008 tarihinde tapuya tescil edilmiştir.

Mahallinde 24.05.2010 tarihinde yapılan keşifte dinlenen yerel bilirkişi ve tanık ... beyanlarından; taşınmazın öncesinde kök muris ... ait iken ölümünden sonra çocuklarından davacılar yakın murisi ... ve davalının yakın murisi ... tarafından kullanıldığı ve bütün mirasçıların katılımı ile gerçekleşen bir taksimin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Ne var ki usulüne uygun taksim yapılmadığı hususu mahkemenin de kabulündedir.

Ancak, dosya içinde bulunan ... ait veraset belgesine göre kök muris ... 15.10.1951'de, davacılar yakın murisi ... 1979'da ve davalının yakın murisi ... 1992'de ölmüştür. Bu belirlemelere göre gerek taşınmazın tespit tarihinde gerekse de dava tarihinde davalı ... kök muris ... mirasçısı olup dava mirasçılar arasında açılıp yürüyen payın iptali ve tescil isteğine ilişkindir.

Elbirliği mülkiyet hükümlerinin geçerli olduğu taşınmazlarda mirasçıların birbirleri aleyhine tek başına miras payının iptaline ilişkin dava açmaları mümkün olup oybirliği aranmaz. Davacılar mirasçılar arasında

görülen böyle bir davada, sadece kendi payları yönünden iptal ve tescil isteğinde bulunduğuna göre mahkemece toplanan delillerin sonucuna göre bir karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.