Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2013/8504 K.2013/16144

.......

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacılar ve davalı taraflarından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

1- Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgeler ile kararın gerekçesine göre alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE,

2- Borçlular vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davacının harç kalemi yönünden yaptığı şikayetin reddine karar verilmiştir.

HGK'nun 08.10.1997 tarih ve 1997/12-51 Esas, 1997/776 Karar sayılı kararında da açıklandığı üzere "ilamların infaz edilecek kısmı hüküm bölümüdür. Hükmün içeriğinin aynen infazı zorunludur. İcra Mahkemesi'nce ilamın infaz edilecek kısmı yorum yolu ile belirlenemez."

Takipte talep edilen 3.857 TL bakiye harç alacağının davalılardan tahsiline ilişkin, ilamda hüküm bulunmadığı halde anılan miktarın da tahsilinin talep edilmesi ilama aykırılık oluşturacağından bu miktar için şikayetin kabulü ile takibin iptali gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.

......