Davacı Hazine vekili dava dilekçesinde; mevki ve sınırlarını belirttiği tescil dışı bırakılan 381.36 m2 yüzölçüme sahip bir parça taşınmazı davalının mandalina ağacı dikmek suretiyle işgal ettiğini açıklayarak davalının müdahalesinin menine ve muhdesatların kal'ine karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili uyuşmazlık konusu yerle ilgili Menderes Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2004/510 E. ... dosyasında açılan tescil davasının kabulüne karar verilmesi üzerine temyizde bozulduğunu, yeni esasın ise 2007/385 olduğunu, bu dosyanın sonucunun beklenilmesini ve davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davalının müdahalesinin olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, davalının dava konusu edilen Menderes ilçesi, Özdere Beldesi, Kesre köyünde kain Hazineye ait tescil harici toplam 381,36 m2'lik alana yaptığı müdahalenin men' ine, taşınmaz üzerinde bulunan zirai muhdesatların değeri dikkate alındığında kaldırılması fahiş zarar doğurmadığı tespit edildiğinden tüm zirai muhdesatların (11-12 yaşındaki 19 adet mandalina ağacının) kal'ine karar verilmesi üzerine hüküm davalı tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Mahkemece yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de mahkemenin bu görüşüne katılma olanağı bulunmamaktadır. Davacı ve davalı vekili çekişme konusu yerle ilgili Menderes Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2007/385 E. ... dava dosyasında tescil davası açıldığını ve eldeki temyize konu dava dosyasıyla birleştirilmesini yargılama oturumlarında talep etmiş olmalarına rağmen Menderes Sulh Hukuk Mahkemesi 10.06.2019 tarihli oturumunda her iki dava arasında hukuki sebeplerin ve tarafların farklı olması nedeniyle birleştirme talebinin reddine ve 2007/385 E. ... dava dosyasının
sonucunun beklenilmesine karar verilmiş; fakat anılan dosyanın sonucu beklenilmeden karar verilmiştir. Ayrıca 09.06.2010 tarihli celsede ise, sehven Menderes Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2007/385 E. - 2008/523 K. ... dosyası getirtilerek incelenmiştir.
Menderes Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2007/385 E. - 2011/191 K. ... dava dosyasının incelenmesinde davacı eldeki davanın davalısı olan ... tarafından, Hazine ve Belediye Başkanlığı aleyhine açılan tescil davasının; zilyetlikle kazanım koşullarının oluştuğu gerekçesiyle kabulüne, 7890 nolu parselin kuzey batı sınırında yer alan 381,36 m2'lik kısmın davacı adına tesciline karar verildiği ve Yargıtay 8.H.D'nin 2011/5191 E. - 2012/1933 K. ..., 19.03.2012 tarihli ilamıyla onandığı ve 11.06.2012 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
2007/385 E. ... dosyada bulunan Fen Bilirkişileri Emrullah Çavdar ve Cevdet Göksu tarafından hazırlanan 10.07.2009 havale tarihli rapora ekli krokide ''B'' harfiyle gösterilen 381.36 m2'lik yer ile temyize konu el atmanın önlenmesi dava dosyasında 17.04.2008 tarihli keşif sonrası düzenlenen 21.06.2008 havale tarihli fen raporunda ''A'' harfiyle gösterilen 381.36 m2'lik yer aynı yerdir.
Tüm bu açıklamalar nedeniyle davalı ... tarafından aynı yere ilişkin açılan tescil davası kabul edilerek lehine karar verildiği ve bu kararın da kesinleştiği belirlendiğine göre davacının meni müdahale ve kal davasının reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabulü doğru olmamıştır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile Yerel Mahkeme hükmünün 6100 ... HMK'nun Geçici 3. maddesi yollaması ile halen yürürlükte bulunan 1086 ... HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HUMK'nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna ve 3402 ... Kanunun 36/A maddesi gereğince harç alınmasına mahal olmadığına 25.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.