KÜNYE
8. Hukuk Dairesi 2013/9067 E., 2014/8167 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 25 Nisan 2014
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
- Dava türü
- Terekeye temsilci atanması
Karar Metni
389 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
... ile ... ve müşterekleri aralarındaki terekeye temsilci atanması davasının kabulüne dair ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen 25.01.2013 gün ve 2/3 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi Davalılardan ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARŞI OY YAZISI
Tereke temsilcisinin ücreti konusunda mevzuatta bir hüküm mevcut değildir. Mahkemece, tereke temsilcisine yapacağı iş için, terekeden karşılanmak üzere aylık 1000 TL ücrete de karar verilmiştir. Temsilcinin yaptığı iş görülmeden peşin olarak aylık ücret verilmesi hayatın olağan akışına aykırıdır. Temsilcinin mahkemenin kararlaştıracağı dönem için, dönem sonunda vereceği raporda yaptığı işler gözönüne alınarak ücret takdir edilmelidir. Nitekim, Yargıtay 2.HD'nin 14.09.1972 tarih 5585/4838 sayılı içtihadı da aynı gerekliliği vurgulamaktadır. Hükmün sadece bu sebeple hükmün bozulması gerektiğini düşünüyor; değerli çoğunluğun onama kararına bu sebeple sınırlı olarak katılmıyorum. 25.04.2014
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2013/9067, K. 2014/8167, 25 Nisan 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama