Borçlu aleyhinde alacaklı banka tarafından kredi sözleşmesi, hesap katı ihtarı ve kredi sözleşmelerine dayalı olarak başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takipte, borçlunun takibe itirazı üzerine, Mahkemece yapılan yargılama sırasında 6100 sayılı HMK'nun 120/ 2. maddesi gereğince gider avansının yatırılması için borçluya ihtar çıkartıldığı, ancak süresinde gereği yerine getirilmediğinden bahisle HMK'nun 114/g ve 115. maddeleri gereğince dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş, borçlu tarafından uslüne uygun olarak bildirimin tebliğ edilmediği iddiası ile hüküm temyiz edilmiştir.
6100 sayılı HMK'nun 114/g maddesinde gider avansının dava şartları arasında sayıldığı, aynı Yasa'nın 120. maddesinde; davacının, yargılama harçları ile her yıl Adalet Bakanlığı'nca çıkarılacak gider avansı tarifesinde belirlenecek olan tutarı, dava açarken Mahkeme veznesine yatırmak zorunda olduğu,
avansın yeterli olmadığının dava sırasında anlaşılması hâlinde, Mahkemece, bu eksikliğin tamamlanması için davacıya iki haftalık kesin süre verileceği, yine 115. maddesinde, Mahkemenin, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştıracağını ve dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar vereceğini, ancak dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre vereceği, bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse, davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddedeceği belirtilmiştir.
6099 sayılı Yasa ile değişik 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 35. maddesi gereğince; "Kendisine veya adresine kanunun gösterdiği usullere göre tebliğ yapılmış olan kimse, adresini değiştirirse, yenisini hemen tebliği yaptırmış olan kaza merciine bildirmeye mecburdur. Bu takdirde bundan sonraki tebliğler bildirilen yeni adrese yapılır. Adresini değiştiren kimse yenisini bildirmediği ve adres kayıt sisteminde yerleşim yeri adresi de tespit edilemediği takdirde, tebliğ olunacak evrakın bir nüshası eski adrese ait binanın kapısına asılır ve asılma tarihi tebliğ tarihi sayılır. Bundan sonra eski adrese çıkarılan tebliğler muhataba yapılmış sayılır. '' hükmü düzenlenmiştir.
Takip ve mahkeme dosyası incelendiğinde; borçlu aleyhinde ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip başlatıldığı, borçlunun kredi sözleşmesinde yazılı ... Mah., ... Sok., ... adresine çıkartılan icra emri tebligatının bila ikmal iade edilmesi üzerine, ayını adreste Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre 22.12.2009 tarihinde usulüne uygun tebliği edildiği ve borçlunun süresinde İcra Mahkemesine gelerek takibin iptalini talep ettiği görülmektedir.
Mahkemece yapılan yargılama sırasında 11.10.2011 tarihli celsede, 6100 sayılı HMK'nun 120/2 maddesi gereğince 110 TL gider avansının iki hafta içinde yatırılması bildirimi ve de borçlu vekilinin istifa dilekçesinin bu adrese tebliğe çıkartıldığı, iade edilmesi üzerine, Mahkemece, borçlunun mernis adresi de bulunmadığından, bu adreste 7201 sayıli Tebligat Kanunu'nun 35. maddesi gereğince tebligat yapılması gerekirken, daha önce usulüne uygun tebligat yapılmayan ... Mah., ...
Sok., ... adresinde ve doğrudan 35. maddeye göre yapılan tebliğ işleminin usulsüz olduğu anlaşılmaktadır.O halde Mahkemece, yukarıda açıklandığı üzere gider avansı bildirimini usulüne uygun tebliğ ettirmeden davanın usulden reddine karar verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekirken onandığı anlaşılmakla, borçlu vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.
SONUÇ: Borçlu vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 28.02.2013 tarih ve 2012/13519 Esas, 2013/2422 Karar sayılı onama ilamının kaldırılmasına, Mahkeme hükmünün yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 28.10.2013 tarihinde oybirliği ile karar verilmiştir.