İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2013/9746 K.2013/10311

... ile ... aralarındaki dava hakkında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 23.09.2011 tarih ve 333/725 sayılı hükmün Daire'nin 09.04.2013 gün ve 8611/5236 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Davacı tarafından süresinde kararın düzeltilmesi…

Esas2013/9746Karar2013/10311Tarih1 Temmuz 2013Okuma3 dk · 504 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2013/9746 E., 2013/10311 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
1 Temmuz 2013
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava türü
Tapu iptali ve tescil
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

504 kelime·3 dk okuma

... ile ... aralarındaki dava hakkında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 23.09.2011 tarih ve 333/725 sayılı hükmün Daire'nin 09.04.2013 gün ve 8611/5236 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Davacı tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı vekili, kadastro çalışmaları sırasında vekil edeninin tasarrufunda bulunan ve adına tespit edilen 281 ada 21 parsel içerisinde tespit edilmesi gereken bir parça taşınmazın davalı adına tespit edilen 282 ada 16 parsel sayılı taşınmaz içerisinde kaldığını açıklayarak bu bölümün tapu kaydının iptali ile vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalı yargılama oturumlarına katılmamış, cevap vermemiştir.

Mahkemece, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 12/3 maddesinde belirtilen hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairece 9.4.2013 gün ve 2012/8611 Esas ve 2013/5236 Karar sayılı ilamla onanmıştır. Davacı, süresinde sunduğu karar düzeltme dilekçesi ile hak düşürücü sürenin geçmediğini açıklayarak onama ilamının kaldırılması ile hükmün bozulmasını istemiştir.

Dava konusu 282 ada 16 parsel sayılı taşınmaz 6.2.1980 tarih ve 16 sıra numaralı tapu kaydı uygulanmak suretiyle 640 m2 yüzölçümlü olarak avlulu iki adet tek katlı ve bir adet 2 katlı ev niteliği ile 1.9.1999 tarihinde ...adına tespit edilmiştir. Tutanakda 25.1.2001 tarihi ile 26.2.2001 tarihi arasında askı ilanına çıkarıldığı ve itirazsız kesinleşerek 27.2.2001 tarihinde tapuya tescil edildiği belirtilmiştir.

Tutanakta belirtilen tarih aralığı yasal 30 günlük ilan süresinden fazladır. Diğer bir deyişle 25.1.2001 tarihinde askı ilanına çıkarılan tutanak 30. günün mesai sonunda 24.2.2001 tarihinde askıdan indirilip sonraki gün kesinleştirilerek tapuya tescil edilmesi gerekir. Sonraki bu günün resmi tatile rastlaması durumunda ise, ilk mesai günü bu işlemin yapılması gerekir. Kadastro müdürünün süreyi yanlış hesaplaması yasadaki hak düşürücü süreyi etkilemez.

Dosyanın ve ilgili yılların takvimlerinin tetkikinden de anlaşılacağı üzere tutanak 25.1.2001 (Perşembe) günü askıya çıkarılmıştır. 30 günlük askı ilan süresinin sonunda yani 25.2.2001 tarihinde tescil işleminin yapılması gerekir. Ne var ki,

25.2.2001 günü Pazar olması nedeniyle resmi tatil olup tescil işlemi yasa gereği 26.2.2001 tarihinde yapılmalıdır. Bu tarihten itibaren de 10 yıllık sürenin başladığı ve 26.2.2011 tarihinde sona erdiği kabul edildiğinde ise, 10 yıllık sürenin son günü 26.2.2011 tarihi cumartesi gününe rastlaması nedeniyle resmi tatil olup, resmi tatilin bitimindeki ilk iş günü sonuna dek süre uzar. Diğer bir deyişle 10 yıllık hak düşürücü süre 28.2.2011 günü mesai saati sonunda dolar.

Somut olayda dava 28.2.2011 tarihinde harcı yatırılarak süresinde açılmıştır. Hal böyle olunca tarafların iddia ve savunmaları çerçevesinde delilleri toplanarak, işin esasının incelenmesi, toplanan delillerin değerlendirilmesi sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme sonucu yazılı biçimde hüküm kurulması doğru değildir. Dairece belirtilen hususlar gözden kaçırılarak Yerel Mahkemenin redde ilişkin hükmü maddi hata sonucu onanmıştır.

Davacının karar düzeltme isteği açıklanan nedenlerle yerinde olduğundan kabulüyle Dairenin maddi yanılgıya dayalı 09.04.2013 gün ve 2012/8611 Esas, 2013/5236 Karar sayılı onama kararının ortadan KALDIRILMASINA ve Mahalli Mahkemenin 23.09.2011 gün ve 2011/333 Esas-2011/725 Karar sayılı hükmünün 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK.nun 428.maddesi uyarınca BOZULMASINA ve 50,45 TL peşin harcın istek halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 01.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2013/9746, K. 2013/10311, 1 Temmuz 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/9746
Karar No
2013/10311
Tarih
1 Temmuz 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/9747 K.2013/15643
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/9747 K.2013/12311
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/9747 K.2013/11506
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2013/9747 K.2013/18329
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2013/9747 K.2013/10303
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/9748 K.2013/12315

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.