İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2013/9871 K.2014/10084

E.. Ç.. ve müşterekleri ile Z. Y. ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine dair Lüleburgaz 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 05.03.2013 gün ve 92/134 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar…

Esas2013/9871Karar2014/10084Tarih21 Mayıs 2014Okuma3 dk · 548 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2013/9871 E., 2014/10084 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
21 Mayıs 2014
Mahkemesi
Lüleburgaz 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarihi
05/03/2013
Numarası
2006/92-2013/134
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

548 kelime·3 dk okuma

E.. Ç.. ve müşterekleri ile Z. Y. ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine dair Lüleburgaz 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 05.03.2013 gün ve 92/134 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacılar vekili, dava dilekçesinde; vekil edenlerinin murisi M. Ç.’nun 02.07.1974 tarih ve 4607 yevmiye numaralı satış vaadi sözleşmesiyle davalıların murisi İ.. Y..’dan 01.02.1955 tarih ve 67 sıra nolu tapu kaydı ile tapuda kayıtlı 1 ada 44 parsel sayılı taşınmazı 30.000 TL bedel ile satın aldığını, gayrimenkulün zilyetliğinin vekil edenlerinin murisine aynı tarihte teslim edildiğini, muris M.

Ç.’nun ölüm tarihi olan 13.02.2005 tarihine kadar fasılasız ve nizasız olarak malik sıfatıyla kullanmaya devam ettiğini, davalıların murisi olan İ..

Y..’ın 11.11.1979 tarihinde vefat ettiğini, 1980 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında taşınmazın 553 parsel olarak tapuya kaydedildiğini, taşınmazın tapu kaydının hukuki değerini yitirdiğini, TMK’nun aradığı olağanüstü zaman aşımı ile iktisap koşullarının oluştuğunu açıklayarak taşınmazın davalıların murisi adına olan tapu kaydının iptali ile hisseleri oranında vekil edenleri adlarına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılara usulüne uygun olarak tebligat yapılmış, davalılardan S.. Y.. ve İ.. Y.. vekili cevap dilekçesiyle davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, davacının davalı Hazine adına açtığı davanın reddine, diğer davalılar açılmış davanın kabulü ile 553 parsel sayılı taşınmazın davalıların murisi adına olan tapu kaydının iptaline, davacılar adına tapuya tesciline karar verilmesi üzerine hüküm, bir kısım davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kazanmayı sağlayan zilyetlik ve TMK’nun 713/2 fıkrasında yer alan “maliki 20 yıl önce ölmüş..” hukuki sebebine dayalı olarak TMK’nun 713/1 ve 2 fıkraları gereğince tapunun hukuki değerini yitirmesi gerekçesiyle açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali tescil davasıdır.

Uyuşmazlık konusu taşınmaz 09.08.1979 tarihinde yapılan kadastro çalışmaları sırasında tarla vasfıyla 01.02.1955 tarih ve 67 sıra nolu tapu kaydına istinaden Ferhat oğlu İ.. Y.. adına tespit edilmiş, tespitin 14.11.1980 tarihinde kesinleşmesi üzerine aynı tarihte tapu kaydı oluşmuştur. Davalıların murisi İ.. Y.., 11.11.1979 tarihinde kadastro tespitinden sonra vefat etmiştir. Lüleburgaz Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 30.03.1983 tarih ve 861/263 sayılı kararı ile 553 parsel sayılı taşınmazın malik hanesinin iptali ile davacı Köy İşleri Bakanlığı adına tapuya tesciline karar verilmiş, ilam davacı vekiline 18.07.1983 tarihinde, davalılara ise 14.07.1983 tarihinde tebliğ edilerek 17.08.1983 tarihinde kesinleşmiştir.

TMK’nun 705/2 maddesine göre, “.. mahkeme kararı..” ile mülkiyet tescilden önce kazanılır. Somut olayda, Lüleburgaz Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 30.03.1983 tarih ve 861/263 sayılı ilamının kesinleşme tarihi olan 17.08.1983 tarihinde uyuşmazlık konusu 553 parsel sayılı taşınmazın mülkiyeti Köy İşleri Bakanlığı’na geçmiştir. Davalıların murisi İ.. Y..’ın ölüm tarihi olan 11.11.1979 tarihi ile dava konusu taşınmazın mülkiyetinin dava dışı üçüncü kişi olan Köy İşleri Bakanlığı’na geçtiği tarih olan 18.07.1983 tarihi arasında TMK’nun 713/1 ve 2 fıkralarında öngörülen 20 yıllık zilyetlikle iktisap süresi dolmadığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olmuştur.

Davalılar S.. Y.., İ.. Y.. ve İbrahim Yılmaz vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile Yerel Mahkeme hükmünün 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollaması ile halen yürürlükte bulunan 1086 sayılı HUMK'nun 428.maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 24,30 TL harcın istek halinde iadesine 21.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2013/9871, K. 2014/10084, 21 Mayıs 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/9871
Karar No
2014/10084
Tarih
21 Mayıs 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/9874 K.2014/7930
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/9876 K.2014/18638
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2013/9878 K.2014/9677
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/9879 K.2014/8349
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/9883 K.2014/7931
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2013/9885 K.2014/9309

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.