Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2014/10219 K.2015/11173

Ankara 7. İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Borçlu aleyhine başlatılan ilamlı takipte; borçlu vekili İcra Mahkemesi'ne başvurusunda yanlış hesaplama yapılmak suretiyle fazla miktarda gecikme zammı ve gecikme zammına işletilmiş yasal faiz talep edildiğini, gecikme faizine gecikme faizi yürütüldüğünü açıklayarak icra emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece; 11.11.2013 tarihli bilirkişi raporu hükme esas alınarak gecikme zammında talep edilen 37.265,82TL'nin, gecikme zammına işlemiş faiz kalemi olan 212.23 TL ve asıl alacak işlemiş faizi olan 176.07 TL 'nin iptaline karar verilmesi üzerine; hüküm alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

6100 sayılı HMK'nun 30. maddesinde “Hâkim, yargılamanın makul süre içinde ve düzenli bir biçimde yürütülmesini ve gereksiz gider yapılmamasını sağlamakla yükümlüdür.” şeklinde usul ekonomisi ilkesi hüküm altına alınmıştır.

Somut olayda; takip dayanağı 15.12.2011 tarihli ilamda ''davanın kabulüne 59.504,32 TL'nin ödeme tarihinden itibaren 6183 sayılı Yasaya göre gecikme zammı uygulanmak suretiyle davalıdan alınarak davacıya ödenmesine'' hükmedilmiştir.

Anılan hüküm fıkrasında gecikme zammının oranı ve ödeme tarihi açık olarak yazılmadığından hüküm müphem ise de İcra Mahkemesi'ndeki yargılama sırasında Yargıtay 13.Hukuk Dairesi'nin 26.03.2013 tarih, 2012/25963 Esas-2013/7574 Karar sayılı ilamıyla ''hüküm fıkrasının 2. bendindeki '' 6183 sayılı Yasaya göre gecikme zammı'' sözleri çıkarılarak yerine aynen ''avans faizi'' sözlerinin yazılmasına,

kararın değiştirilmiş ve düzeltilmiş şekliyle onanmasına karar verilmiş olmakla faizin niteliği avans faizi olarak düzeltilmiş, ödeme tarihleri ise borçlu tarafından 14.06.2013 tarihli yazı cevabı ekinde yer alan liste ile bildirilmiş ve alacaklı tarafça da bu bildirime karşı çıkılmamıştır.

Bu durumda Mahkemece avans faizi oranlarına ve bildirilen ödeme tarihlerine göre faiz hesabı yapılarak şikayetin sonuçlandırılması gerekirken gecikme zammı oranları olarak bildirilen oranlarla sonuca giden bilirkişi raporu esas alınarak hüküm kurulması isabetsizdir.