Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2014/10607 K.2014/12695

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının onanmasına dair 23.05.2014 tarih, 2013/16897 Esas, 2014/5206 Karar sayılı Daire ilâmının müddeti içinde tashihen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Diğer karar düzeltme istemleri yerinde değil ise de;

.... İcra Müdürlüğü’nün 2013/3209 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; ....

Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2011/47 Esas-2013/43 Karar sayılı ilamına dayalı takip başlatıldığı, ilamda yer alan yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden 27.030,72 TL alacak için örnek 4-5 icra emri ve iadesine karar verilen saç kalıpları ile diğer malzemeler yönünden örnek 2 icra emrinin borçluya gönderilmesi üzerine borçlu vekilinin 16.04.2013 tarihinde İcra Müdürlüğüne müracaat ederek, iadesi istenen malzemeleri teslim etmeye hazır olduklarını bildirerek, icra emrinde talep edilen 27.032,72 TL yönünden kapak hesabının yapılmasını istediği, müdürlükçe aynı tarihte 16.07.2013 tarihine kadar 32.161,56 TL alacak hesabının yapıldığı,

17.04.2013 tarihinde borçlu vekilinin 32.200,00 TL miktarlı kesin teminat mektubu sunması üzerine bu miktar üzerinden borçluya 60 gün süreyle mehil belgesi verildiği, akabinde Yargıtay 23. Hukuk Dairesi tarafından 10.05.2013 tarihinde teminat miktarının 32.200,00 TL olduğu belirtilerek, “ilam hükmünün yatırılan miktarla sınırlı olmak koşuluyla temyiz incelemesi sonuna kadar” açıklaması yapılmak suretiyle icrasının geri bırakılmasına karar verildiği,

diğer taraftan alacaklının talebi üzerine 03.05.2013 tarihli haciz tutanağı ile iadeye konu malzemeler alacaklıya teslim edildiğinden bahisle iade olunan malzemelerden doğan 19.393,00 TL icra vekalet ücretinin ödenmesi konusunda borçluya muhtıra tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.

Yukarıda ayrıntıları ile açıklandığı üzere takip konusu ilam tüm hükümleri yönünden tehiri icra talepli olarak temyiz edilmiş olsa da; borçlunun talebi ve dosyaya sunulan teminat mektubu miktarı ilamın ve icra emrinin sadece yargılama gideri ile vekalet ücreti kısmına ilişkin olup, Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nce verilen icranın geri bırakılması kararı da anılan alacaklarla sınırlı tutulmuş olduğundan borçluya gönderilen şikayete konu muhtıra icranın geri bırakılması kapsamında değildir. Bu nedenle Mahkemece, bu yöne değinen şikayetin reddi ile borçlunun diğer şikayetlerinin esasının incelenmesi gerekirken yazılı gerekçeyle muhtıranın iptali doğru olmayıp, kararın bu nedenle bozulması gerekirken onandığı anlaşılmakla; alacaklı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.