Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2014/11241 K.2015/13195

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Borçlu vekili, İcra Mahkemesi'ne başvurusunda; müvekkili aleyhine İş Mahkemesi ilamına dayalı olarak başlatılan takipte; fahiş oran ve miktarda faiz talep edildiğini belirterek takibin ilama aykırı hususlar ve fazla talepler yönünden iptali ile işleyecek faiz oranının belirlenmesini talep etmiştir.

Mahkemece; şikayetin kabulü ile icra emrinde kıdem tazminatı alacağı yönünden talep edilen faizin 48.798,30-TL olarak düzeltilmesine ve takip tarihinden itibaren kıdem tazminatı alacağına %7'den az olmamak üzere değişen oranlarda en yüksek banka mevduat faizi uygulanmasına karar verilmiş, hüküm alacaklı vekilince temyiz edilmiştir.

Mahkemenin ilama ve Yargıtay uygulamalarına uygun olarak hazırlanan raporu kabul ederek sonuca gittiğini gerekçesinde belirterek hüküm vermesi yerinde ise de; hükmün 1 nolu kısmının 2. bendinde "takip tarihinden itibaren kıdem tazminatı alacağına %7 ve değişen oranlarda en yüksek banka mevduat faizi denilmesi" gerekirken "Takip tarihinden itibaren kıdem tazminatı alacağına %7'den az olmamak üzere değişen oranlarda en yüksek banka mevduat" faizine karar verilmesi doğru değildir.

Ne var ki; yapılan bu yanlışlığın düzeltilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden 6100 sayılı HMK’nun Geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK’nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.