Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, her ne kadar davalı koca vekili vekil edeninin 1999 yılında aldığı emekli ikramiyesiyle Alanya'da 11 nolu bağımsız bölümü satın aldığını, 04.02.2000 tarihinde kardeşine tapuda devrettiğini, burdan aldığı para ile ...
Konut Yapı Kooperatifinde edinilen C3 Blok 22 nolu bağımsız bölümü 14.09.2004 tarihinde aldığını, davacının bir katkısının olmadığını ve kişisel mal olduğunu ileri sürülmüş ise de, 22 nolu bağımsız bölümü 14.09.2004 tarihinde kooperatif payı olarak satın alındığı ve bu tarihte teslim edilebilir durumda tamamlanmış olduğunun dosya kapsamından anlaşıldığı, 11 nolu bağımsız bölümün ise bu tarihten çok önce 04.02.2000 tarihinde satın alınıp 14.08.2001 tarihinde kardeşine ve bunun tarafından da 27.08.2003 tarihinde üçüncü kişiye satılıp devredildiği,
22 nolu bağımsız bölümü satın aldığı tarih ile 11 nolu bağımsız bölümün satıldığı tarih gözetildiğinde aralarındaki zaman farkı ve süreler gözönünnde tutulduğunda 11 nolu bağımsız bölümün satışın elde edilen paranın 22 nolu bağımsız bölümün alımına harcanmasının hayatın olağan akışına uygun düşmediği,
davacının daha önce satılan ve 11 nolu bağımsız bölüm nedeniyle elde edilen paranın muhafaza edilerek daha sonra 22 nolu bağımsız bölüme harcandığı yönündeki iddiasını da kanıtlayamadığının dosya kapsamıyla sabit bulunduğu dolayısıyla TMK'nun 219. maddesi gereğince 14.09.2004 tarihinde edinilen 22 nolu taşınmazın edinilmiş mal olarak kabul edilmesi gerektiği davalı vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının yerinde bulunmadığı,
öte yandan 4 nolu bağımsız bölüm 11.08.1992 tarihinde kooperatif yoluyla edinildiği ancak bu taşınmazından dolayı Mahkemece, davacı yararına herhangi bir katkı ve katılma alacağı hakkı taktir etmediği hükmün davacı tarafından temyiz edilmediği sadece davalı vekili tarafından 22 nolu bağımsız lüme yönelik olarak hükmün temyiz edildiği bilirkişice tespit edilen 120.000 TL'lik bu taşınmaza ait değer esas
.//..
2014/11414-16016 -2-
alınarak 60.000 TL'nin davacı yararına katılma alacağı olarak taktir edildiği, anlaşıldığına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle temyize konu yapılan 22 nolu bağmışız bölüme ilişkin hüküm fıkrasının açıklanan nedenlerle ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve aşağıda dökümü yazılı 21,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 4.077,45 TL'nin temyiz eden davalıdan alınmasına, 15.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.