Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2014/1160 K.2014/4750

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının bozulmasına dair ....02.2013 tarih, 2013/14000 Esas, 2013/1574 Karar sayılı Daire ilâmının müddeti içinde tashihen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Borçlu vekili şikayetinde; alacaklı tarafından ... .... Tüketici Mahkemesi'nin 2008/185 E. sayılı ilamının ... .... İcra Müdürlüğü'nün 2010/7266 E. sayılı icra dosyasından takibe konulduğunu, İİK.nun .... maddesi uyarınca ...

Ticaret Odası'na ilama konu aracın haciz tarihindeki değeri için yazı yazıldığını, bu yazı cevabında tespit edilen değerin şikayet yolu ile icra mahkemesince iptal edildiğini belirterek bu kez bilirkişi incelemesi ile belirlenen değerin İTO tarafından verilen değer ile çelişkisi nedeniyle bilirkişiler aracılığı ile yeniden kıymet takdiri yaptırılmasını talep etmiştir.

Mahkemece Ticaret Odası'nın ........2011 tarihli yazı cevabında aracın değerinin belirlendiği, yeniden bilirkişi incelemesi talebinin yerinde olmadığından bahisle şikayetin reddine karar verilmiştir. Bu karar borçlu vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur.

Aynı ilamın diğer borçlusu olan şirket hakkında İTO yazı cevabı esas alınarak verilen Kadıköy ....İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2012/124-217 sayılı şikayetin reddine ilişkin kararının onanarak kesinleştiği anlaşılmıştır. Her ne kadar İcra Mahkemesi kararları maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmeseler de kendi aralarında bağlayıcıdırlar. Bu durumda Mahkemenin şikayetin reddine ilişkin kararının Dairemizce onanması gerekirken bozulduğu anlaşılmakla alacaklı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.