Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2014/11802 K.2014/11436

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de ;

Takipte 3. kişi olan... vekili, bankalarınca ...’na hitaben verilen teminat mektubunun dosya borçlusunun hak ve alacağı varmış gibi davranılarak haciz uygulanmak üzere dosyada bulunan borçlarına istinaden İcra Müdürlüğü'nce tazmininin talep edildiğini açıklayarak, buna ilişkin 04.02.2014 tarihli dayanak karar ve müzekkerenin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, şikayete konu banka teminat mektubunun paraya çevrilmesine dair 04.02.2014 tarihli kararın ve buna ilişkin yapılan tüm işlemlerin daha önce 25.02.2014 tarih, 2014/216-204 Esas - Karar sayılı karar ile iptaline karar verildiğinden şikayetin konusuz kaldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi üzerine hüküm alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkeme gerekçesinde de yer verildiği üzere aynı icra dosyasındaki aynı işlemle ilgili Mahkemece 25.02.2014 tarih, 2014/216-204 Esas - Karar sayılı dosyada karar verilmiş olmakla bu kez şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken “karar verilmesine yer olmadığı” şeklinde hüküm kurulması doğru olmayıp, kararın bozulması gerekir ise de; anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.