Davacı vekili,...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/501 Esas, 2011/31 Karar sayılı dosyasında, davalı adına kayıtlı ... ada...parsel taşınmazın 1/3 hissesinin iptali ile üzerindeki tek katlı evin davacı adına tesciline, mümkün olmadığı takdirde 1/3 hissenin ve evin değerinin ödenmesini talep ettiklerini, Mahkemece bozma ilamı sonrasında tapu iptali ve tescil isteminin reddi ile,
davacı lehine fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 500 TL ödenen para, 5000 TL evin bedelinin davalıdan tahsiline hükmedildiğini ve kararın kesinleştiğini, bu davanın yargılaması aşamasında, bilirkişi raporları ile belirli hale gelen ve fazlaya ilişkin saklı tuttukları bakiye 20.553,43 TL alacağın tahsili için, davalı hakkında...
İcra Müdürlüğü'nün 2012/5308 Esas sayılı icra takibinde bulunduklarını ve davalının itirazı üzerine takibin durmasına karar verildiğini açıklayarak davalının itirazının iptaline ve alacağın % 40'ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davaya konu icra takibine dayanak gösterilen.... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/501 Esas, 2011/31 Karar sayılı ilamda belirtilen bedelin belge karşılığında davacıya ödendiğini, dosya üzerindeki anlaşmanın bütün olarak yapıldığını, ilamın icra takibine konu edilmesinin kabul edilemeyeceğini bildirmiş ve davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının ... İcra Müdürlüğü'nün 2012/5308 takip sayılı dosyasında yaptığı itirazın iptaline, ancak davalının itirazı hukuki hata ile yaptığı, kötü niyeti ispat edilemediğinden icra inkar tazminatının reddine karar verilmesi üzerine; hükmün kabule ilişkin bölümü davalı vekili ve redde ilişkin bölümü davacı vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
Davalı vekilinin itirazın iptaline ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,
Davacı vekilinin icra inkar tazminatının reddine ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Toplanan deliler ve dosya kapsamından, taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil mümkün olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkin ...
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/501 Esas, 2011/31 Karar sayılı dava dosyasında, davacının satın aldığı taşınmaza ödemiş olduğu bedelin denkleştirici adelet çerçevesinde dava tarihi itibari ile ulaştığı değer ve alınan inşaat bilirkişi raporu ile taşınmaz üzerinde inşa edilen evin değerinin belirlendiği, Mahkemece talep doğrultusunda karar verildiği ve fazlaya ilişkin hakların saklı tutulduğu anlaşılmaktadır.
Davacı tarafından bilirkişi raporları ile belirli hale gelen ve Mahkeme kararında saklı tutulan alacağa yönelik davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2012/5308 dosyası üzerinden takip başlatıldığı saptanmıştır. Bu açıklamalara göre, alacak likid (muayyen-belirli) olduğundan İİK'nun 67/2. fıkrası gereği % 20 (yüzde yirmi) icra inkar tazminatına karar verilmesi gerekirken yanlışa düşülerek yazılı gerekçeyle reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulüne, Yerel Mahkeme hükmünün 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollaması ile halen yürürlükte bulunan 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve aşağıda dökümü yazılı 351,00 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 1.053,62 TL'nin temyiz eden davalıdan alınmasına ve 351,00 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacılardan ... ve müştereklerine iadesine, 23.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.