KÜNYE
8. Hukuk Dairesi 2014/12032 E., 2014/13390 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 24 Haziran 2014
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
- Dava türü
- Tapu iptali ve tescil
Karar Metni
197 kelime·1 dk okuma
1-Davalılardan...Turizm Serbest Bölge Orman Ürün.Tekstil San. İç ve Dış Tic. A.Ş. vekili, davanın kabulüne ilişkin karara karşı temyiz isteğinde bulunmuş ise de, nispi temyiz harcı alınması gerekirken, bunun yerine 25,20 TL maktu temyiz harcı alınmış olup, buna dayalı olarak temyiz incelemesinin yapılması olanaklı değildir.
Bu nedenle HUMK'nun 434/3. fıkrası (HMK'nun 366. maddesinin yollamasıyla aynı Kanunun 344. maddesi) gereğince maktu temyiz harcı yerine nispi temyiz harcının tamamlanması için, davalı vekili adına muhtıra çıkartılması, ödenmesi gereken nispi temyiz harcının miktarının hesaplanıp muhtırada belirtilmesi, söz konusu harcın 7 günlük kesin süre içerisinde yatırılması konusunda uyarı yapılması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı ve hükmün temyiz edilmemiş sayılmasına karar verileceği konusunda da uyarı yapılması, tebliğ tarihinden itibaren 7 günlük kesin sürenin dolmasının beklenilmesi,
bu konuda 25.01.1985 tarih ve 5/1 sayılı Yargıtay İçtihatları Birleştirme Kararının kapsamının gözönünde bulundurulması,
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2014/12032, K. 2014/13390, 24 Haziran 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama